Дело № 2а-4048/2022

22RS0066-01-2022-005109-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО7 признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет ресурса «Госуслуги» ему стало известно о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление о возбуждении данного исполнительного производства он не получал, соответственно, не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тем самым нарушены требования п.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ узнал об обжалуемом постановлении, просит восстановить срок обжалования.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, он не имел возможности добровольно оплатить задолженность.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2 возражала по существу заявленных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения, поскольку в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, ФИО1 достоверно знал о необходимости оплаты задолженности. Аналогичную позицию высказала судебный пристав-исполнитель ФИО6, будучи привлеченной в качестве административного ответчика по данному делу, учитывая, что последняя возбуждала исполнительное производство.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что административный истец о нём узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, суд приходит к выводу о соблюдении срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст. 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Таким образом, в силу вышеприведенных требований для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Отсутствие в действиях должника вины в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Положения частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность взыскания с должника исполнительского сбора связывают с датой получения им копии постановления о возбуждении исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 3 000 рублей в целях оплаты штрафа по делу об административном правонарушении в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Государственный природный заповедник «Хакасский»).

В данном постановлении должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения обязанности, должник предупрежден, что в соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не было представлено. Не было представлено таких сведений административным истцом и в судебном заседании при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления, которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ снято ограничение на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

При этом в ходе судебного разбирательства собрано достаточно доказательств, опровергающих довод ФИО1 о ненадлежащим его извещении и непредставлении времени для добровольного исполнения обязательства по уплате задолженности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой с присвоением ШПИ № по адресу<адрес>. В судебном заседании административный истец подтвердил факт своего проживания по указанному адресу.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, судом направлен запрос в ФГУП Почта России с целью получения расширенной информации о получении заказной корреспонденции адресатом, из поступившего ответа следует, что внутригородское почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Барнаул №, в тот же день передано почтальону в доставку. Адресат за получением в отделение почтовой связи не обращался. Почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Операция «Неудачная попытка вручения» внесена через 3 минуты после регистрации операции с «Обработка» атрибутом «Прибыло в место вручения» осуществлена в связи с нарушением порядка работы работников отделения почтовой связи с программным обеспечением.

Суд отмечает, что срок хранения почтовой корреспонденции в соответствии с п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», предусматривающего, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, административным ответчиком в судебном заседании представлен скриншот (снимок экрана) АИС ФССП России, подтверждающий факт отправки корреспонденции в адрес административного истца.

Постановление о взыскании исполнительного сбора направлено посредством портала «Государственных услуг», впоследствии административным истцом прочитано, то есть он надлежащим образом информирован о вынесенном постановлении.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом – исполнителем ФИО2 обоснованно взыскан исполнительский сбор, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником добровольно в установленный законом срок не исполнены, не представлено доказательств того, что исполнение требований было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, следовательно, что согласуется с положениями ст.112 Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО8 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.