Дело № 2-3199/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Коноваловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости экспертного заключения в размере рублей, расходов на эвакуатор в размере рублей, расходов на охраняемую стоянку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: поворот на Ельню произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МИТСУБИСИ ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля НИССАН Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Автомобиль МИТСУБИСИ Паджеро под управлением ФИО6 не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НИССАН Теана, принадлежащем ФИО1. Тем самым, ФИО6 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП автомобилю марки НИССАН Теана были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет рублей, с учетом износа – рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: , Богородский городской округ 1 км. Автодороги М7-Волга поворот на д. Ельню по вине водителя ФИО2, нарушившего требования 10.1 ПДД РФ «Скорость движения», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МИТСУБИСИ ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля НИССАН Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 (л.д. 9).

Указанное постановление ФИО2 не было обжаловано и вступило в законную силу.

В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки НИССАН Теана с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «АКСИОМА», в соответствии с заключением № от № г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НИССАН Теана без учета износа составляет рублей, с учетом износа – рублей (л.д. 12-18).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем марки МИТСУБИСИ ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.1 ст.14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована с Законом об ОСАГО.

Из представленных материалов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован не был, в связи с чем, прямое возмещение убытков СПАО «Ингосстрах» в данном случае невозможно.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный в результате ДТП ущерб (л.д. 37), однако требование ответчиком не исполнено.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО4 Вина ФИО2 в совершении происшествия доказана, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него материального ущерба, поскольку допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика суду не представлено.

Поскольку размер ущерба рублей, причиненного в результате происшествия, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, то исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования о взыскании расходов за составление ООО «АКСИОМА» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (л.д. 31).

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Также указанными положениями разъяснена возможность возмещения расходов потерпевшего на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по адресу: , Богородский городской округ 1 км автодороги М-7 Волга поворот на Ельню.

Представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение расходов на эвакуацию приведенного транспортного средства в сумме рублей по маршруту: Обухово, (л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждают факт и необходимость эвакуации автомобиля НИССАН Теана, государственный регистрационный знак №, с места ДТП, а потому, денежные средства в сумме рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на охраняемую стоянку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку суд находит необходимым несение данных расходов при установленных обстоятельствах (л.д. 35, 36).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей,

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, , водительское удостоверение №, в пользу ФИО4 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на составление экспертного заключения в размере рублей, расходы на эвакуатор в размере рублей, расходы на охраняемую стоянку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022 года.

Судья А.А. Чистилова