РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Талион» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2016г. в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих доводов истец указывает, что 19.08.2016г. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 26% годовых, со сроком возврата до 27.08.2017г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 27.08.2017г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе:

- сумма основного долга в размере сумма;

- проценты за пользование кредитом в размере сумма

24.10.2023г. между ПАО «Выборг-банк», в лице ГК «АСВ», (Цедент) и ИП фио (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-11808/129, в соответствии с которым к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2016г., заключенному между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1

15.12.2023г. между ИП фио (Цедент) и ООО «ПКО «Талион» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 151223, в соответствии с которым к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2016г., заключенному между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1

Так как к истцу перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Талион» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оплату по кредитному договору производила, о наличии оставшейся задолженности не знала, просила применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Представитель третьего лица ПАО «Выборг-банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.08.2016г. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 26% годовых, со сроком возврата до 27.08.2017г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнял.

24.10.2023г. между ПАО «Выборг-банк», в лице ГК «АСВ», (Цедент) и ИП фио (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-11808/129, а также 15.12.2023г. между ИП фио (Цедент) и ООО «ПКО «Талион» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 151223.

В соответствии с данными договорами цессии к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование кредитом.

Ответчик по доводам иска возражала и просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса. В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, не позднее даты окончания кредитных обязательств – 27.08.2017г., учитывая, что сторона истца обратилась к ответчику 21.08.2024г., а в суд с иском только 03.12.2024г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и отказывает истцу по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания заявленных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о ООО «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева