74RS0001-01-2023-003886-36
Дело № 1-706/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 октября 2023 года
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н., при секретаре Фролове И.С.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Челябинска ФИО1,
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Родинова А.С., представившее го удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеющим права управления транспортными средствами).
ДД.ММ.ГГГГ в период до 07 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер №, и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по <адрес>. При этом ФИО2 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляющий автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, был правомерно остановлен инспекторами ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х.Т.Э., Ш.Р.С., которые обнаружили у ФИО2, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес> в присутствии понятых на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора Х.Т.Э. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер - К» заводской номер прибора №, согласно показаниям, которого в выдыхаемом ФИО2, воздухе содержалось 1,102 мг/л этилового спирта, и таким образом установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, о чем была сделана отметка в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал в судебном заседании ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал защитник в судебном заседании и, против которого не возражал государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений об обстоятельствах преступления в ходе дознания и в объяснении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние.
Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства откуда характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении наказания положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ не применяются.
Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.
Оснований для применения требований ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку автомобиль, на котором передвигался подсудимый в его собственности не находился.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимо оставить без изменения, после вступления отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.Н. Шмелева