Мотивированное решение изготовлено дата

Дело №а-312/2023

УИД: 66RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что дата МО по ИОИП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий, заявление было получено дата, с этой даты наступает 10 дневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направлении документов, ответ не получен, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не информирует.

В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущество должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил истец, хотя исполнительные действия мог и имел возможность совершить.

С дата по дата судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № –ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», а именно должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель по настоящее время не вышел по адресу должника, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы, направлении электронного реестра, сводки, постановлений.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в том, что с дата по дата судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №–ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», а именно должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель по настоящее время не вышел по адресу должника, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы, направлении электронного реестра, сводки, постановлений; в том, что не дан ответ заявителю на заявление от дата, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель, не направлены процессуальные документы, обязать устранить допущенные нарушения; взыскать с ГУ УФССП России по <адрес> расходы на представителя в размере *** рублей.

Административный истец в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явился, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела, следует, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО3, денежных средств в размере *** рубля, материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу №. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

дата административным истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущество должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий.

Указанное заявление, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено МО по ИОИП дата.

Заявление ФИО1 от дата содержало не только просьбу об информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, но и требование о проведении исполнительных действий, соответственно подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства от дата по существу поставленных в нем вопросов. Представленная в материалы дела распечатка данных программного комплекса АИС ФССП, содержащая сведения о направлении в адрес ФИО1 дата постановления по результатам рассмотрения жалобы (в отсутствие самого постановления), не подтверждают с достоверностью того, что судебным приставом –исполнителем рассмотрено ходатайство от дата, не позволяет суду оценить полноту ответа на ходатайство от дата.

Системное толкование требований закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих рассмотрение судебным приставом-исполнителем по существу заявленного взыскателем ходатайства в установленном порядке, не представлено, что свидетельствует о нарушении права взыскателя, как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления.

Кроме того, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что в спорный период – с дата по дата – судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление административного истца ФИО1 о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, суд полагает его частичному удовлетворению в размере *** рублей, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем.

При этом суд руководствуется положениями статей 106, 112, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела.

Определяя размер судебных издержек на представителя, подлежащих возмещению, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства рассмотрения данного дела, объем доказательственной базы, удовлетворение требований, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от дата №-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления от дата, в несовершении в рамках исполнительного производства от дата №-ИП в период с дата по дата всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем рассмотрения заявления от дата в установленном законом порядке, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***