УИД 26RS0002-01-2023-004372-16

Дело № 2-3200/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса С.М. Н.А. по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу ПАО «Сбербанк» в связи с нарушением принципа бесспорности; исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование заявления указано, что 26.11.2019 между ПАО «Сбербанк» и истцом был подписан договор № 380099, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 предложил ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого в соответствии с кредитным договором, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 566 415,00 рублей; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий 13,90 годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 150,14 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца.

24.06.2023 ФИО1 узнал о совершенном нотариальном действии нотариусом СГНО ФИО2, получив заказное письмо.

<дата обезличена> нотариусом С.М. Н.А. была совершена исполнительна надпись о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

Так как сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей по ставке 13,90 % годовых превышает реальную сумму неуплаченных процентов в связи с тем, что платежи до определенного периода вносились и кредит погашался, сумма предъявленная к погашению в исполнительной надписи нотариуса не является бесспорной. Бесспорность есть одно из главных требований к совершенной исполнительной надписи нотариуса. Данную бесспорность ФИО1 не признает.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус С.М. Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также суду представлены возражения на заявление, в котором нотариус указала, что все необходимые для совершения исполнительной надписи соответствовали требованиям ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подтверждали бесспорность требований на день обращения к нотариусу. ФИО1 не представил указаний, в чем именно имеется несогласие с размером задолженности: доказательств наличия задолженности в ином размере или иного порядка расчета суммы задолженности, каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи, ибо на ошибки в расчете, контррасчет задолженности, что могло бы свидетельствовать о наличии спора о праве с банком.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

<дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ПАО «Сбербанк» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> нотариусом С.М. Н.А. была совершена исполнительная надпись <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удаленно, о взыскании задолженности с должника – ФИО1 в пользу кредитора – ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который произведено взыскание: <дата обезличена> - <дата обезличена>.

Частью первой ст. 810 Гражданского кодека РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в состав взыскиваемой суммы по кредитным договорам на основании исполнительной надписи нотариуса входят только суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, и не входят иные платежи, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было, быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии, представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО1 не указано о наличии спора о праве с банком.

При этом нотариусом соблюдена процедура совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве её с исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.

Судья Т.Н. Никитенко