Решение по делу № 2А-523/2023 от 22.03.2023 - об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, за содержание в исправительном учреждении.

УИД 50RS0004-01-2023-000248-42 2а-523/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 МАРТА 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, за содержание в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России об изменении места содержания под стражей и перевода из одного места содержания под стражей в другое учреждение после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что после вынесения приговора Красногорским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела. По требованию судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал доставлению в Красногорский городской суд Московской области для ознакомления на ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в суд не был, в связи с чем, судьей была назначена другая дата доставки в суд на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела, однако в суд поступило уведомление о направлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания. Судьей дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об этапировании ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. Административный истец ФИО1 считает, что его этапирование из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Республике Коми в период, когда приговор Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу является незаконным, нарушены его конституционные права на судебную защиту и своевременного ознакомления с материалами уголовного дела. В результате этапирования ФИО1 были причинены нравственные и физические страдании, моральный вред, сумма которого составила <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 иск не признала. Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и ФСИН России по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований отказать, пояснила, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего содержания на основании указания ФСИН России № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, разрешается направлять из СИЗО УФСИН России по Московской области в распоряжение иных территориальных органов ФСИН России. Данные действия необходимы для разгрузки переполненных следственных изоляторов в целях создания надлежащих условий содержания под стражей. Возможность перевода напрямую предусмотрена ч. 12 ст. 108 УПК РФ, согласно которой «лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников...». Также ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей. Таким образом, каких-либо ограничений в основаниях для перевода лица, заключенного под стражу, из одного места содержания в другое и в зависимости от субъекта РФ законом не установлено. Перевод ФИО1 в другой следственный изолятор не препятствует получению квалифицированной юридической помощи, праву на ознакомление с материалами уголовного дела. Отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представители Казначейства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства РФ по Московской области, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы в с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области из ИВС г. Красногорска Московской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего содержания в УФСИН России по Республике Коми ФКУ СИЗО-2. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области из УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-3 Воркута, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего содержания в ГУФСИН России по Новосибирской области СИЗО-1.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Согласно статье 7 Федерального закона N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также уголовные дела, которые рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, разрешается направлять из СИЗО УФСИН России по Московской области в распоряжение иных территориальных органов ФСИН России.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлены лимиты наполнения следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, в том числе в отношении ФКУ СИЗО-2 г. Волоколамска, лимит наполнения которого установлен в размере 371 человека.

Оценив представленные доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права, свободы и иные охраняемые законом интересы административного истца, направлены на создание надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России об изменении места содержания под стражей и перевода из одного места содержания под стражей в другое учреждение после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.

Судья: