Дело № 2-3029/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-003077-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО РОСБАНК о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 50:13:0070210:4347, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обосновании иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата> ФИО (мать истца) приобрела у ФИО в собственность квартиру с кадастровым номером 50:13:0070210:4347, расположенную по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>. Цена договора составила 3 100 000 руб. Из них 620 000 руб. были переданы ФИО наличными денежными средствами, а 2 480 000 руб. были переведены на счет ФИО в соответствии с кредитным договором, заключенным между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО В связи с тем, что квартира приобреталась с использованием заемных денежных средств, было зарегистрировано обременение права - ипотека. ФИО умерла <дата>. Наследником по закону является истец – ФИО До апреля 2019 ФИО своевременно и регулярно оплачивала проценты по кредитному договору, последняя оплата произведена <дата>; общая сумма выплат составила 955 100 руб. Так же, <дата> между ООО «Сосьете Женераль страхование» и ФИО был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного кредита №-КД-№, согласно которому была застрахована жизнь ФИО Решением ООО «Сосьете Женераль страхование» от <дата> было принято решение о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты в размере 2 319 544 руб. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит». Таким образом, ипотечный кредит за квартиру полностью погашен. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО <дата> Федеральной Службой регистрации кадастра и картографии была произведена регистрация перехода прав собственности истца на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. <дата> решением Федеральной Службой регистрации кадастра и картографии было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием не аннулированной записи об ипотеке.<дата> истец обратилась в Банк с заявлением о снятии обременения с заложенной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, однако до настоящего времени ответ не был получен. 06.10.20202 истец обратилась на действия АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит»; ответом от <дата> Центробанк проинформировал истца о том, что за разрешением данного вопроса необходимо обратиться в суд. <дата> истец обратилась в Банк с повторным заявлением о снятии обременения с заложенной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, однако ответ не был получен. АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» ликвидировано <дата> путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений на иск не представили.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании ст. ст. 19, 20, 25 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Судом установлено, что <дата> между ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:13:0070210:4347, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>. ( л.д. 46-47)
По условиям Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 100 000 руб., из которых 620 000 руб. ФИО должна была передать ФИО из собственных средств не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору, оставшиеся 2 480 000 руб. - кредитные средства уплачиваются за счет ипотечного кредита.
<дата> между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в размере 2 480 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 14% годовых (л.д.35-45)
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО передала в залог Банку приобретаемую в собственность квартиру с кадастровым номером 50:13:0070210:4347, по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>;
<дата> между ООО «Сосьете Женераль страхование» и ФИО был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного кредита №-КД-№. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
<дата> договор купли-продажи и переход права собственности по нему был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры ( л.д. 47)
Материалами дела подтверждено, что <дата> ФИО умерла.
Из ответа ООО «Сосьете Женераль страхование» от <дата> на обращение ФИО следует, что согласно условиям договора страхования выгодоприобреталелем 1 является кредитор в части суммы выплаты, не превышающей остатка задолженности по кредитному договору - АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», выгодоприобретателем 2 является страхователь (его наследник) в части суммы выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору; страховое возмещение в размере 2 319 544 руб. было перечислено <дата> выгодоприобретателю АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» согласно условиям договора ( л.д. 25)
<дата> истец обратилась в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с заявлением о снятии обременения с заложенной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес> (л.д.22, 23-24), ответ не последовал. Доказательств обратного не представлено.
<дата> истец обратилась на действия АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит»; ответом от <дата> Центробанк проинформировал истца о том, что за разрешением данного вопроса необходимо обратиться в суд. (л.д.17-19,20-21)
<дата> истец обратилась в Банк с повторным заявлением о снятии обременения с заложенной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес> (л.д.13,14-16), ответ не последовал. Доказательств обратного также не представлено.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования ФИО к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично; данным решением суда:
«Установить факт принятия ФИО наследства после смерти матери - ФИО, умершей <дата>.
Признать за ФИО право собственности на квартиру КН №, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей <дата>.
Требование истца о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.»
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:
«Первоначально истец обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о рассмотрении страхового случая <дата>, что подтверждается ответом страховой организации от <дата> на обращение истца (л.д.28)…
Истец представил доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, материалами дела подтверждено, что в течение 6-месячного срока, установленного законом для принятия наследства, истец обратилась в страховую организацию для установления страхового случая в отношении наследодателя с целью перечисления страхового возмещения в счет задолженности наследодателя по кредитному договору. Доказательств, что истец не приняла наследство фактическими действиями, ответчиком суду не представлено…»
В выписке из ЕГРН от <дата> зарегистрировано право собственности ФИО на квартиру с кадастровым номером 50:13:0070210:4347, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>; в данной выписке имеется указание на обременение в виде ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры; сведения о каких-либо иных обременениях отсутствуют (л.д.8-10).
Как следует из выписок из ЕГРЮЛ <дата> АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д.26-33)
В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец заявляет требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
<дата> между ФИО и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.12)
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель по заданию Заказчика обязуется предоставить юридические услуги представителя истца по подготовке и рассмотрению в суде иска к ПАО РОСБАНК о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 50:13:0070210:4347, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, с участием представителя истца в судебных заседаниях.
Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик обязуется выплатить вознаграждение в следующем размере: 1000 руб. –консультация, 4 000 руб. –изучение материалов дела, правовой анализ ситуации и выбор способа защиты права, 5 000 руб. – подготовка и подача искового заявления, 5 000 руб. – за день участия в судебных заседаниях.
Определяя размер взыскания расходов на представителя, учитывая категорию, сложность данного дела, объем оказанной юридической помощи представителем истца, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО к ПАО РОСБАНК о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 50:13:0070210:4347, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>.
Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В оставшейся части заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя ко взысканию оставить без удовлетворения.
Решение суда в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для регистрирующего органа для погашения записи об ипотеке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: