к делу № 2а-4186/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004481-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре Крамор Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Приоритет» к старшему судебному приставу Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Приоритет» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (несвоевременном) направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного _ документа взыскателю от 14.07.2022г. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, а так же в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению документа ВС №, выданного Мировым судьей с/у №<адрес>; обязать направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа ВС №, выданного Мировым судьей с/у №<адрес>; в случае утери данного исполнительного документа, просят обязать должностных лиц Динского РОСП ГУФССП по <адрес> предоставить справку об утери исполнительного документа; обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> устранить выявленное нарушение законодательства.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по <адрес> для принудительного исполнения был направлен исполнительный документ: исполнительный лист серия ВС №, выданный Мировым судьей с/у №<адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. На основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ из информации с официального сайта службы судебных приставов Банк данных исполнительных производств ООО «Приоритет» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Приоритет» направил в адрес Старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП по <адрес> заявление о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено Динским РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении. Однако, в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оригинал исполнительного листа ВС № взыскателем не получены. На сегодняшний день, указанное бездействие должностного лица носит длящийся непрекращающийся характер, и свидетельствует о ненадлежащем отношении судебного пристава-исполнителя к своим должностным обязанностям.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, а также предоставил копии материалов исполнительного производства. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела на исполнение в Динской РОСП поступил исполнительный документ Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> о взыскании суммы задолженности в размере 15 000.00 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Приоритет".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании положительных ответов поступивших из банков, согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Поступил ответ от ГИБДД о том, что движимое имущество принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует.
Поступил ответ от Росреестра о том, что недвижимое имущество принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует.
Поступил ответ из ЗАГСа, о том, что должник в брак не вступала, ФИО не изменяла, сведения о смерти должника отсутствуют.
года судебным приставом — исполнителем на основании ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
Судебным приставом — исполнителем неоднократно осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого установлено, что проверить имущественное положение должника ФИО2 не представилось возможным, так как на стук в дверь домовладения никто не вышел. В почтовом ящике оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю.
года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «Приоритет», по адресу 350063, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными доказательствами.
Относительно требований об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава <адрес> отделения ФИО1, выразившееся в нарушении требований, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом - исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федеральный закон «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, деятельность старшего судебного пристава можно условно разделить на два основных организационных направления:
1) исполнение актов юрисдикционных органов;
2) обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Из буквального толкования административного искового требования следует, что, по мнению административного истца, имеет место быть - отсутствие контроля организации деятельности по исполнению требований принципа своевременности совершения исполнительных действий, то есть (насколько заявленную формулировку можно понять) контроля исполнения актов юрисдикционных органов.
К организационным и контрольным мерам, направленным на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц, со стороны руководителя структурного подразделения, в частности относится:
издание разрешения о проведении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 до 6 ч. (ч. 3 ст. 35 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);
отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);
разрешение вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 63 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);
разрешения на вхождение судебного пристава-исполнителя без согласия должника в занимаемое им жилое помещение (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);
на запрос сведений о наличии у должника имущества у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций (ч. 8 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);
- в отдельных случаях к полномочиям старшего судебного пристава относится утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей: постановление о приводе (ч. 5 ст. 24); постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33). акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства (ст. 33); постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ст. 46); постановление о розыске должника-гражданина (розыске ребенка), постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина или организации (ч. 1 ст. 65);
- постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника (ч. 3 ст. 66); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67); постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (ч. 14 ст. 87); постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление (ч. 3 ст. 103); постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о наложении штрафа (ч. 2 ст. 115); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117);
- возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) в порядке подчиненности.
Все поступающие старшему судебному приставу от судебного пристава - исполнителя структурного подразделения сведения о необходимости обеспечения принятие тех или иных решений в рамках исполнительного производства, требующих согласований, разрешений либо утверждения рассматриваются старшим судебным приставом <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> незамедлительно.
При таких обстоятельствах, какого - либо бездействия со стороны старшего судебного пристава <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «Приоритет» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.
Судья Динского районного суда
<адрес> Ю.В. Семенихин