Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-6370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ** года в г. ****, судимому:

18 января 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденному 8 июня 2012 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года условно–досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

15 апреля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожденному 11 января 2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 8 месяцев 24 дня исправительных работ, наказание отбыто 9 октября 2017 года;

17 октября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; освобожденному 1 декабря 2020 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 10 месяцев 3 дня ограничения свободы;

31 марта 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1181,87 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он отбыл предусмотренный законом срок для подачи соответствующего ходатайства.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2011 года. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 апреля 2013 года условно-досрочное освобождение ему отменялось на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Поэтому условно-досрочное освобождение к осужденному может быть применено только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, то есть по отбытии 2 лет 1 месяца 10 дней.

Указанный срок ФИО1 не отбыт, а, следовательно, ходатайство об условно-досрочном освобождении подано им преждевременно.

При таком положении решение суда, которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.