77RS0004-02-2023-004913-66

Решение

именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 03 августа 2013 года между клиентом ФИО1 и адрес Банк», был заключен договор кредитной карты № 0047053004 с лимитом задолженности сумма. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6. Общих Условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО).На 14 апреля 2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов сумма – просроченные проценты; сумма штрафов сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий сумма – плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что выплата задолженности невозможно до того как не будут найдены мошенники, завладевшие денежными средствами истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 03 августа 2013 года между клиентом ФИО1 и адрес Банк», был заключен договор кредитной карты № 0047053004 с лимитом задолженности сумма.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

С условиями кредитования ФИО1 была согласна, чем подтвердила своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, истец 01 снтября 2022 года выставил ответчику Заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме сумма, однако требование ответчиком исполнено не было.

03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 218 адрес судебный приказ мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 27 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № 0047053004 платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 14 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма; сумма процентов сумма; сумма штрафов сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы процентов сумма и суммы штрафов в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***> сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года.

Судья Е.М. Черныш