Дело № 2-305/2025
УИД 50RS0026-01-2024-017980-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.02.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием истца ЕЕВ, представителя ответчика АЛА, представителя третьего лица ООО «ЮВ-Сервис» ССЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЕВ к ДИА о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЕЕВ, являясь собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику ДИА, как инициатору проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в общем собрании участия не принимала, узнала об окончании проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГ из сообщений в мессенджере Вотсап и из размещенного на информационных досках в подъездах сообщения.
При проведении собрания допущены существенные нарушения закона при его проведении и организации, нарушена процедура его проведения, уведомления собственников помещений о проведении собрания отсутствуют, отсутствует кворум в проведении собрания.
Принятыми решениями на всех собственников, в том числе на истца, возложены обязательства (ст. 46 ЖК РФ), а именно: из состава общего имущества собственников в МКД фактически выведена его часть в виде запирающего устройства (домофона) с предоставлением права использования общего имущества третьему лицу - ООО «ЮВ-Сервис» с проведением его реконструкции и прокладки кабелей в подъездах, сверления для этого дополнительных отверстий в стенах, демонтаж и установка новых панелей, считывателей и иного оборудования, монтаж которого осуществлён на общем имуществе собственников (стены, входные группы), при том, что это оборудование не является собственностью собственников помещений. В результате незаконно уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме без получения согласия всех собственников помещений в данном доме.
При этом установлен тариф на оплату незаконно выведенного из состава общего имущества запирающего устройства в размере 55 рублей / 90 рублей (с видео), но из состава платы за содержание жилья указанная сумма не исключена, что влечёт двойное начисление и оплату за данную услугу и завышенной платы за уменьшенный размер общего имущества.
Указанные решения являются неблагоприятными, нарушают законные интересы истца, ведут к возникновению убытков в виде ежемесячных двойных платежей за обслуживание запирающих устройств (домофона) с получением незаконных материальных выгод третьими лицами.
В связи с изложенным истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Истец ЕЕВ в судебное заседания явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ДИА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АЛА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В судебном заседании пояснила, что домофоны были установлены за счет ООО «ЮВ-Сервис», жители МКД не платили за его установку. Кроме того, представленная истцом техническая документация не подтверждает, что домофон является общедомовым имуществом.
Представитель третьего лица ООО «ЮВ-Сервис» ССЮ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица МУЖКП «Котельники» СУО «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы проведения общего собрания, представленного Минчистоты Московской области, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные положения указаны в п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено необходимое число голосов собственников помещений в доме для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания.
Судом установлено, что истец ЕЕВ является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно представленным материалам из Минчистоты Московской области в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленное протоколом № 3П-1/24 от 08.04.2024 года.
Согласно представленному протоколу общего собрания инициатором его проведения указана ДИА – собственник <адрес>.
В материалах представленным Минчистоты Московской области имеется акт подтверждения вывешивания в помещениях многоквартирного дома уведомления о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГ.
Текст сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует положения ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.
По результатам голосования собственниками помещений было принято решение об избрании нового поставщика услуги по обслуживанию запирающего устройства ООО «ЮВ-Сервис», утверждена плата за обслуживание запирающихся устройств в размере 55 рублей и 90 рублей (видео, приложение).
Также из протокола усматривается, что к нему приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, решения собственников помещений (заполненные бланки для голосования), список лиц, принявших участие в собрании, список лиц, присутствующих на очной части общего собрания.
К протоколу общего собрания приложены заполненные бланки для голосования, из которых усматривается, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 12 694,08 кв.м жилых/нежилых помещений, что составляет 53,45% голосов.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.
В состав общего имущества включаются, в частности, домофоны, которые являются частью единой системы автоматического запирающего устройства дверей подъездов МКД.
При этом состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений в МКД (ч. 3 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. "а" п. 1, п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года по делу N 88-10489/2021).
Таким образом, домофонная система входит в состав общего имущества, если она приобретена и (или) включена в состав общего имущества на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещения в МКД, либо если она была установлена в МКД на момент ввода его в эксплуатацию и изначально была отнесена к общему имуществу (п. 1 Письма Минстроя России от 15.06.2023 года № 16419-ОГ/00).
Данный дом согласно техническому паспорту построен в 2012 году.
Сведений об оборудовании дома домофонными системами на момент введения в эксплуатацию, а также в более позднее время в рамках проведения текущего или капитального ремонта дома, а также о принятии данного имущества в состав общего имущества собственников помещений материалы дела не содержат.
В тоже время истцом представлена рабочая документация «Том 19 СС.Телефонная связь. Домофоная связь» из которой невозможно установить к какому именно дому она относится, поскольку отсутствует указание конкретного адреса дома.
Таким образом, домофонная система установлена в МКД после ввода его в эксплуатацию и общим собранием собственников помещений в МКД решение о включении такой системы в состав общего имущества не принималось, то она не входит в состав общего имущества и принадлежит тому лицу (лицам), которое ее приобрело и установило.
Между ДИА и ООО «ЮВ-Сервис» ДД.ММ.ГГ был заключён договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту запирающего устройства (домофон).
В соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора подъездное оборудование запирающего устройства является собственностью «исполнителя», квартирное переговорное устройство (при наличии) и электронные ключи являются собственностью «заказчика».
В рамках настоящего спора истец указывает, что домофонное оборудование входит в состав общего имущества многоквартирного дома и исключение его из содержания посредством передачи какому-либо иному лицу с заключением отдельного договора является незаконным.
Данная позиция опровергается изложенным выше.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска на имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ЕЕВ (ИНН №) к ДИА (паспорт серии №) о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Савинова М.Н.
решение принято в окончательной форме
ДД.ММ.ГГ года