№2-1158/2025

61RS0001-01-2025-000585-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.11.2019 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 711 075,81 рублей на приобретение транспортного средства - ..., VIN №, год выпуска ....

Договором от 25.03.2021 права требования переданы от АО КБ «Русский Народный Банк» Банку СОЮЗ (АО). 30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк.

05.12.2021 ФИО2 умерла, не исполнив обязательств по погашению долга по кредиту в полном объеме. Ответчик являлся супругом умершего заемщика.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2023 установлено, что ФИО1 является наследником ФИО2, сведения о чем содержатся в наследственном деле. Также установлено, что l/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль является наследственным имуществом, которое ФИО1 принял после смерти ФИО2, а 1/2 доля в автомобиле принадлежит ФИО1 как пережившему супругу. Суд взыскал с ФИО1 задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 420 764,25 рублей.

Истец был не согласен с решением и обжаловал его в апелляционном и кассационном порядке, решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Вместе с тем, в кассационном определении Четвертого кассационного суда от 13.11.2024 указано, что истец не лишен права предъявить к ФИО1 требования о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности по иным правовым основаниям, в том числе путем подачи самостоятельного иска в суд.

Истец считает, что автомобиль ..., ... год выпуска, приобретен на заемные денежные средства по кредитному договору №, поступил в общую собственность супругов ФИО2 и ФИО1, полученные ФИО2 по данному обязательству денежные средства были полностью использованы на нужды семьи. При указанных обстоятельствах, обязательства по кредитному договору № стали общим долгом супругов ФИО3.

На основании изложенного, истец просит суд признать долг по кредитному договору общим долгом ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 144 316,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом приведенных норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из смысла ст. 45 СК РФ возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 711 075,81 рублей на приобретение транспортного средства - ..., VIN №, год выпуска ....

Договором уступки прав (требований) от 25.03.2021 права требования по договору переданы от АО КБ «Русский Народный Банк» Банку СОЮЗ (акционерное общество).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка СОЮЗ (акционерное общество) от 30.06.2023, Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

05.12.2021 ФИО2 умерла, не исполнив обязательств по погашению долга по кредиту в полном объеме.

Наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство, является ее супруг ФИО1

Дети умершей - ФИО4 и ФИО5 от причитающихся им долей на наследство отказались.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области, 01.12.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомобиль ..., VIN №, ... года выпуска, регистрационный знак №.

05.07.2022 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ... VIN №, ... года выпуска, регистрационный знак №, с указанием на наличие обременения в виде залога на основании кредитного договора № от 22.11.2019 сроком исполнения обязательства 22.11.2024.

Также 05.07.2022 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с 23.03.2002 состояли в зарегистрированном браке, брак не расторгали, что подтверждается сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Поскольку обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, требования истца о привлечении ответчика как супруга заемщика, не исполнившего свои обязательства, к солидарной ответственности и взыскании с него задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, поскольку кредитные средства по кредитному договору от 22.11.2019 израсходованы в интересах семьи, в связи с чем обязательство по возврату кредита являлось общим долгом супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, равно, как и не опроверг наличия самой задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 22.11.2019 суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договоров и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО Ингосстрах Б., ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 № в размере 144 316,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 руб., а всего 149 646, 93 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025.