Дело №2а-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 апреля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными постановлений,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от <дата> года о водворении в штрафной изолятор.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, <дата> года водворен в штрафной изолятор за нарушение правила внутреннего распорядка. Вместе с тем, участником конфликта не являлся, нарушений не допускал.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что драка происходила в то время, когда принимал участие в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо И. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 являлся участником драки, что было установлено в ходе просмотра видеокамер, также подтверждается данными объяснениями.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №<№> и дело №<№>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Исходя из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 июля 2022 года №69157, в соответствии с которыми, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

На основании статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно положениям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области.

Административный истец как лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области, ознакомлен под роспись с правилами поведения и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком исправительного учреждения.

Старшим оперуполномоченным оперативной группы И. установлено, что <дата> года в период времени с 15 часов до 15 часов 05 минут между осужденными П. и ФИО1 произошла драка, в ходе которой последний нанес телесные повреждения П., а именно: <данные изъяты>, что зафиксировано видеозаписью с камер видеонаблюдения, о чем составлен рапорт.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра видеоархива, из которого следует, что в период времени с 15 часов до 15 часов 05 минут <дата> года в коридоре второго этажа отряда №Х было выявлено нахождения осужденных ФИО1, П. и Ш. По видеонаблюдению видно, как осужденный ФИО1 и П., находясь у двери в спальное помещение №Х, ведут диалог и размахивают руками по сторонам. В 15 часов 01 минуту осужденные наносят друг другу удары по лицу и туловищу, Ш. подбегает к ним и пытается их разнять.

Из заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от <дата> года следует о проведенном освидетельствовании П. и установлении телесных повреждений.

Сообщение об административном правонарушении зафиксировано КУСП №ХХХ от <дата> года, из данных объяснений в рамках рассмотрения материала ФИО1 и П. пояснили, что побоев не причиняли и в отношении них побоев никто не причинял.

Актами судебно-медицинского обследования от <дата> года установлено наличие телесных повреждений у ФИО1 и П.

Определением УУП ОМВД России «Череповецкий» №ХХ от <дата> года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 <дата> года даны объяснения по событиям <дата> года.

Дисциплинарной комиссией <дата> года рассмотрен вопрос о нарушении ФИО1 режима содержания, выраженного в нарушении пункта 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России №110 от 04 июля 2022 года, принято решение за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 водворить в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области от <дата> года за нарушение режима содержания осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу. Административный истец ознакомлен <дата> года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в период времени с 15 часов до 15 часов 05 минут <дата> года находился в судебном заседании, что свидетельствует о непричастности к драке.

Из протокола судебного заседания по административному делу №<№> по исковому заявлению ФИО1 следует, что судебное заседание открыто <дата> года в 09 часов 00 минут, истец принимал участие в судебном разбирательстве по средствам ВКС – связи, судебное заседание закрыто в 10 часов 12 минут.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО1 допустил нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в нарушении Правил внутреннего распорядка, приходит к выводу, что примененная к административному истцу меры взыскания соответствует обстоятельствам и характеру нарушения.

Наложение на административного истца дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания является соразмерным допущенному нарушению и соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований для признания постановления от <дата> года незаконным не имеется, поскольку соответствует установленному положениями статей 115,116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядку с учетом допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность тех условий, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 10 апреля 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская