УИД 31RS0001-02-2022-000389-90 Дело № 2–2-301/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Гетманской И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Четверикова В.Н., действующего на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <…> в размере 211521,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315,22 руб.
В обоснование требований сослалось на то, что с ответчиком 21.06.2005 г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <…>. 25.02.2006 г. Банк открыл счет № <…>, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <…>. Карта была активирована, в период с 25.02.2006 г. по 25.07.2007 г. ответчик совершала по ней расходные операции, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 14.10.2007 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 212186,96 руб. не позднее 24.08.2007 г., требование Банка клиентом исполнено не было.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Место жительство ответчицы ФИО2 неизвестно, значится зарегистрированной по адресу: <…>. Из справки администрации <…> сельского поселения следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает.
Представитель ответчицы адвокат Четвериков В.Н., исковые требования не признал, представила письменные возражения, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и по этим основаниям в иске отказать.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчицы.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 Г К РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <…>. 25.02.2006 г. Банк открыл счет № <…>, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <…>. Карта была активирована, в период с 25.02.2006 г. по 25.07.2007 г. ответчик совершала по ней расходные операции, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по погашению задолженности по карте ответчику ФИО1. был направлен заключительный счет-выписка сформированная 25.07.2007 г., в котором указана сумма задолженности 211521,61 руб. и установлен срок для оплаты до 24.08.2007 г.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленной Банком выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Представителем ответчика Четвериковым В.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка сроком оплаты до 24.08.2007 г.
Срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из договора о карте, заключенного с ФИО1, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке.
После выставления заключительного счета ответчиком денежные средства не вносились, что подтверждается представленными истцом документами, в том числе расчетом задолженности.
С настоящим иском истец обратился в суд 21.09.2022 г., что следует из даты, проставленной организацией почтовой связи на конверте, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Е.Н.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года
Решение12.12.2022