Дело № 2-686/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 октября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 425 02 рубля 05 копеек, в том числе: 397332 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 26085 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 1884 рубля 42 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 425302 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13453 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 14.07.2022 ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя; протокольным определением суда от 03.10.2022 адвокат освобожден от участия в деле.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений против вынесения заочного решения не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,9% годовых, срок возврата кредита – <дата>, количество платежей – 60, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, цель кредита – оплата стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, оплата услуги страхование.

<дата> между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно сведениям Федеральной Нотариальной палаты залог зарегистрирован <дата>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 425 302 рубля 05 копеек, из них: 397 332 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 26 085 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 1 884 рубля 42 копейки – проценты на просроченный основной долг. Суд принимает представленный расчет, считает его арифметически верным, возражений ответчиком по расчету не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). На день рассмотрения настоящего дела в суде вопрос об обоснованности заявления о признании банкротом судом не разрешен, судебное заседание отложено на 22.11.2022, следовательно, в соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам не введен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору залогом транспортного средства, суд полагает обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 13 453 рубля.

На основании изложенного, рРРППАуководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серия <№>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 425 302 рубля 05 копеек, из них: 397 332 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 26 085 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 1 884 рубля 42 копейки – проценты на просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 13 453 рубля, всего взыскать 438755 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание для удовлетворения требований акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина