Приговор по делу № 1-35/2023 от 26.09.2023.

УИД 72RS0018-01-2023-000120-07

Дело №1-35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 26сентября 2023г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кадыкова Р.К., предоставившего удостоверение №1782 и ордер №321783,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, с <данные изъяты> 3 группы, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

ранее судимого:

- 06.06.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Сорокинского судебного районаТюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто 05.09.2022г.);

- 06.02.2023г. Сорокинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ с наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 13% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 01.05.2023г.);

- 12.05.2023г. Сорокинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 01.09.2023г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 06февраля 2023 года, вступившему в законную силу 22февраля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.Наказание отбыто 01.05.2023г. Судимость не погашена в соответствии с правилами ч.3 ст.86 УК РФ,

Однако, ФИО1, проигнорировав ранее содеянное им, 17 апреля 2023 года, около 19 часов, но не позднее 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности проезжей части дороги на <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, возникшей на почве ревности к сожительнице ФИО3 №1, находясь от нее на близком расстоянии, нанес ей один удар кулаком руки в область лица, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал, что 17 апреля этого года, около 19 часов они с ФИО3 №1 были у Свидетель №1 и когда пошли назад, по дороге разругались и он ударил ее рукой по лицу. Впоследствии извинился перед ней.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседаний доказательств.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что на улице в <адрес> ФИО1 приревновал ее и ударил рукой по лицу, а потом ушел к своему брату. Она позвонила в полицию. В настоящий момент она ФИО11 простила и просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были ФИО3 №1, ФИО1 и Свидетель №2. Они отмечали пасху и употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин. Когда проходили по <адрес> в <адрес> у ФИО1 и ФИО3 №1 произошел конфликт на почве ревности и ФИО1 ударил ФИО3 №1 кулаком руки в область лица. ФИО3 №1 говорила ей, что от удара она испытала физическую боль (л.д.63-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она видела как на улице ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО3 №1, уйдя после этого в неизвестном направлении (л.д.69-72).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от 15.05.2023г. по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от 17.04.2023г. с информацией о том, что в полицию обратилась Свидетель №1 и сообщила, что <данные изъяты> Е.В. ударил ее мать ФИО3 №1 (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1 о преступлении от 17.04.2023г. (л.д.5), в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей удара кулаком по лицу;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023г. (л.д.9-12), которым зафиксирован осмотр участка автодороги около <адрес> в <адрес> с описанием обстановки на участке автодороги;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами об отсутствии телесных повреждений у ФИО3 №1 (л.д.24-25);

- копией приговора Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Е.В., осужденного по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержание 15% из заработной платы в доход государства (л.д.104-106);

Оценивая письменные материалы дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому он признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также самооговора судом установлено не было, его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не относит к обстоятельству, отягчающему ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлена выраженная связь между употреблением подсудимым алкогольных напитков и совершением им преступления, поскольку мотивом для совершения преступления послужил конфликт с сожительницей ФИО3 №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются фактическая явка с повинной, отраженная в его объяснениях (л.д.17), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он представил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии со ст.53 УК РФ, необходимо установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы Викуловского муниципального района; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида назначаемого наказания, основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303 - 304, 307 - 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории Сорокинского муниципального района; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Председательствующий С.А.Лощаков

Верно

Судья