Дело № 2 –1041/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 июля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 ( до перемены имени Бондаренко Т.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.09.2011 АО «Связной Банк» заключил с Бондаренко Т.А. (ныне ФИО1) кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Ответчик принятых обязательств не исполнил в результате чего образовалась задолженность за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 в размере 309 859,04 рубл. 23.04.2015 банк уступил права требования по задолженности истцу на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.04.2015. За период с 23.04.2015 по 15.02.2023 ответчиком внесено 246 553,94 рубл., задолженность составила 63305,10 рубл. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.434,819,309,310 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 в размере 63 305,10 рубл, которая состоит из основного долга в размере 59 555,10 рубл, штрафа 3750 рубл, возврат госпошлины в размере 2099,15 рубл.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 15 сентября 2011 года на основании письменного заявления об оформлении банковской карты между Бондаренко Т.А. и Связным банком (АО) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику открыт счет, предоставлен кредит и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 100000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 24% годовых.

В пункте 2 заявления Бондаренко Т.А. подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом 100 000 рубл. (л.д.13)

Бондаренко Т.А. 15.09.2011 произвела активацию кредитной карты (л.д. 16).

В период действия карты Бондаренко Т.А. совершала операции по снятию наличных денежных средств, расходные операции. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, АО «Связной Банк» выставило Бондаренко Т.А. требование о досрочном возврате кредита ( оборот л.д.29), согласно которого сумма задолженности составила 309859,04 рубл.

Согласно договора уступки прав требования ( цессии) № <номер>/С-Ф от <дата> Связной Банк (АО) уступил право требования к должникам, в том числе к ответчику Бондаренко Т.А., по кредитным договорам ООО «Феникс» ( л.д.43-49). По условиях договора запрет на уступку прав ( требований) не установлен.

Судебным приказом № <номер>, выданным 12.01.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, с Бондаренко Т.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №№ <номер> от 15.09.2011 в размере 309859 рублей 04 копейки, возврат госпошлины 3149 рублей 30 копеек ( л.д.76).

В рамках исполнительного производства № <номер>-ИП, возбужденного 23.04.2018 на основании указанного выше судебного приказа с Бондаренко Т.А. взыскано 246553 рубля 94 копейки.

Определением мирового судьи от 19.05.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком заявления о его отмене ( л.д.41).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 в размере 63 305,10 рубл, из которых сумма основного долга в размере 59 555,10 рубл, штраф 3750 рубл.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 15 копеек.

Согласно актовой записи о перемене имени от 26.05.2023 Бондаренко Т.А. сменила фамилию на ФИО1( л.д.116).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д.<адрес> ( паспорт № <номер> № <номер> выдан <данные изъяты> <дата> код подразделения № <номер>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Феникс» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ <номер> от <дата> в размере 63 305 рублей 10 копеек, из которых: основной долг в размере 59 555 рублей 10 копеек, штраф в размере 3750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Феникс» возврат госпошлины в размере 2 099 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий:подпись. Ульяненкова О.В.