К делу № 2-10330/2023
23RS0041-01-2023-006830-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Э.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, она 10.10.2022 год через официальный сайт интернет-магазина indexIQ приобретен мобильный телефон Samsung s22 Ultra 12/512 Gb (SM-S908E) EU IMEI №, стоимостью 84 990 руб. На следующий день по средствам проверки на официальном сайте Samsung установлено, что данный телефон не предназначен для продажи и использования в РФ, не имеет отметки «ЕАС» таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ), а также не имеет инструкцию на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи телефона и возврата денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 84 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 442,30 руб., неустойку с 09.01.20203 года по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3 ст.497 ГК РФ).
Истец ссылается на то обстоятельство, что им совершена покупка с использованием дистанционного способа продажи товара, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, через официальный сайт интернет-магазина indexIQ приобретен мобильный телефон Samsung s22 Ultra 12/512 Gb (SM-S908E) EU IMEI №, стоимостью 84 990 руб.
Однако, данные доводы истца не подтверждены материалами дела.
Так, ответчик в своих пояснениях указывает, что покупка произведена в розничном магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами: товарным чеком с подписью и печатью продавца и личной подписью покупателя (л.д. 6), а также кассовым чеком, заверенным печатью продавца (л.д.7).
Как следует из пояснений истца – товар по месту жительства покупателя-гражданина не доставлялся, а, как и указанные выше документы, также был получен и визуально осмотрен покупателем непосредственно в магазине. Там же осуществлена и оплата товара (через кассовый аппарат) – в кассовом чеке указано: Место расчетов - магазин. Следовательно, покупатель имел возможность непосредственно ознакомиться с товаром, либо образцом товара, при заключении такого договора.
При совершении дистанционной покупки на сайте заполняется заявка, содержащая в том числе, сведения о покупателе, его номер телефона, электронная почта, определяется место и время доставки товара покупателю, оплата также производится дистанционным способом. На электронную почту покупателя направляется электронная копия товарного и кассового чека, что подтверждает совершение покупки. Доказательств этого истцом не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) имел место не дистанционный способ продажи товара, а обычный розничный договор купли -продажи товара.
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
После покупки товара, начав его использование, ФИО1 самостоятельно установил, что данный телефон, по его мнению, не предназначен для продажи и использования в РФ, не имеет отметки «ЕАС» таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ), а также не имеет инструкцию на русском языке, в связи с чем, решил его вернуть.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 3,4).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, указав, что вся информация о товаре была размещена на сайте: о назначении устройства, его основных свойствах. Товар проверен, надлежащего качества, претензий по комплектности не поступало. Относительно запретов по технике Samsung потребителю разъяснено, что правительством РФ приняты положения по параллельному импорту. Функция Samsung Pay на телефоне поддерживается, но только с картами платежной системы «МИР», так как самим производителем компанией Samsung было исключение по другим платежным картам. Товар надлежащего качества, в связи с чем, с данным вопросом рекомендовано обратиться к производителю (л.д. 5).
В судебном заседании истец заявил о том, что у него не имеется претензий по качеству товара, он требует расторжения договора, возврата товара надлежащего качества продавцу, а покупателю, уплаченных за товар денежных средств, а также взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Однако, такой порядок предусмотрен только при заключении договора дистанционным способом продажи товара (ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), что не относится к данному спору, по обстоятельствам, изложенным выше.
Согласно абз. 8-11 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства (Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в силу п.11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.
Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.
По смыслу приведенных выше нормативных актов приобретенный истцом товар – телефон Samsung s22 Ultra 12/512 Gb (SM-S908E) EU IMEI 351338912559399, является технически сложным товаром бытового назначения, и соответственно, относится к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Следовательно, отказ потребителя от договора купли-продажи технически сложного товара возможен только в случае обнаружения в нем недостатков, возникших до передачи ему товара.
С учетом того, что потребителю ФИО1 продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имеется, требование потребителя о возврате товара надлежащего качества удовлетворению не подлежит.
Иные заявленные истцом требования являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: