УИД 77RS0017-02-2024-021216-51

№ 2-10453/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10453/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 20.03.2023 г. передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 20.09.2023 г. Обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела представителем, который в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что представленные в возражениях ответчика переводы денежных средств на имя истца не имеют отношения к предмету спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела представителем, который в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, на основаниях, изложенных в возражениях, дополнительно пояснил, что ответчиком все обязательства исполнены, а потому в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в виде расписки, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 20.09.2023 г. на условиях возвратности.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждал, что сумму займа ответчик истцу в установленный в договоре срок и до настоящего времени не возвратил в полном объеме. Так, частичная оплата по договору займа была произведена в размере сумма от 26.10.2024 г. – сумма основного долга и сумма от 26.10.2024 – сумма процентов.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика утверждает, что помимо указанных переводов средств в размере сумма от 26.10.2024 г. – сумма основного долга и сумма от 26.10.2024 – сумма процентов, ответчиком были осуществлены переводы в размере сумма и сумма 4 ноября 2023 года. На основании изложенного ответчик полагает, что его обязанность по расписке и истцом исполнена в полном объеме и подтверждается чеками по операциям из ПАО «Сбербанк России» и адрес Банк».

Анализируя представленные ответчиком выписки по счетам, судом установлено, что ответчиком произведен возврат денежных средств по расписке от 20.03.2023 г., в том числе проценты за пользование займом.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что переводы ответчика в адрес истца не относятся к данной расписке, являются возвратом денежных средств по другим долговым обязательствам, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности выписками, отражающими движение денежных средств по счетам ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов не может подлежать удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в основном требовании истца о взыскании задолженности по договору займа, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, а потому суд приходит к выводу о невозможности возложения обязанности по уплате расходов истца на государственную пошлину, нотариальные расходы, и услуги представителя по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 07.02.2025 г.