Решение по делу № 2-7681/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-7681/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008860-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судьи Мамистовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 28 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Истцу и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО7

Указанное ДТП произошло по вине ФИО8 имущество которого было застрахована в <данные изъяты> по договору добровольного страхования № № с лимитом ответственности 1 000 000 рублей 00 копеек. Ответственность Истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №. Ответчик обязательство не исполнил, 29.04.2020г. сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты. Так же страхователь обратился в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования № №. Страховщик обязательство не исполнил, сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты.

31.08.2021г. Страхователь обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия», просил произвести выплату страхового возмещения, страховщик оставил претензию без удовлетворения.

20.10.2022г. Страхователь повторно обращался с претензией в САО «РЕСО-Гарантия».

03.11.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» направила письмо, согласно которому было повторно отказано в выплате страхового возмещения.

27.12.2022г. Решением <данные изъяты> № № требования удовлетворены, согласно которым с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу Истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

11.01.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, Решение <данные изъяты>» не обжаловано, вступило в законную силу.

16.02.2023г. Истец обратился с досудебной претензией, просил доплатить неустойку в сумме 400 000 рублей. за нарушение сроков выплаты установленной по ОСАГО, за период с 07.08.2021г. и по 21.11.2021г. в сумме 107 календарных дней.

22.02.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо, в котором сообщается об отказе удовлетворения досудебной претензии по выплате неустойки.

03.03.2023 Истец обратился в <данные изъяты> с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты предусмотренными по ОСАГО. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 24.03.2023 требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21.06.2023г., по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании неустойки за период с 07.08.2021г. по 21.11.2021г. удовлетворены в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

21 августа 2023 года Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно. Страховщик от выплаты неустойки уклонился.

23.08.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо, в котором сообщается об отказе удовлетворения досудебной претензии по выплате неустойки.

01.09.2023 Истец обратился в <данные изъяты> требованиями о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты предусмотренными по ОСАГО. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 15.09.2023 прекратил рассмотрение обращения ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» по требованиям за период с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно.

Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей 00 копеек неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно, 30 000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда, расходы на представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 511 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца направил суду ходатайство, о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, ранее давал суду пояснения, что неустойка за просрочку выплаты по полису ОСАГО подлежит взысканию с 21 дня установленного для принятия решения по страховому случаю Ответчиком и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указал, что неустойка взыскивалась только за период с 07.08.2021г. включительно по 21.11.2021г. включительно, в сумме 200 000 рублей, за период с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно, неустойка ранее суду не заявлялась, предметом рассмотрения спора не была, период нарушения обязательства длящийся, поскольку нарушение исполнение обязательства заявлены по ДТП произошедшему 28.03.2020г. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом соблюдался досудебный порядок урегулирования спора, направлялись претензия. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Представитель Ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду возражения, согласно которым, ссылается на исполнение Решения <данные изъяты>» в части выплаченного страхового возмещения, полагает, что Истец пропустил срок исковой давности по требованиям заявленной неустойки за период с 22.11.2021г. по 01.03.2022г., в случае удовлетворения требований, считает, что необходимо уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, так как неустойка в сумме по ОСАГО не может превышать установленный лимит 400 000 рублей, просил учесть сумму в размере 200 000 рублей, ранее взысканную судом с Ответчика по делу №. Расходы по оплате услуг представителя истца считает завышенными, подлежащими уменьшению на основании ст.100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Службы финансового уполномоченного не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Истцу и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО9

Указанное ДТП произошло по вине ФИО10 имущество которого было застрахована в <данные изъяты> по договору добровольного страхования № № с лимитом ответственности 1 000 000 рублей 00 копеек. Ответственность Истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по договору <данные изъяты>. Ответчик обязательство не исполнил, 29.04.2020г. сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты. Так же страхователь обратился в <данные изъяты> по договору добровольного страхования № №. Страховщик обязательство не исполнил, сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты.

20.10.2022г. Страхователь повторно обращался с претензией в САО «РЕСО-Гарантия».

11.01.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, Решение <данные изъяты> не обжаловано, вступило в законную силу.

03.03.2023 Истец обратился в <данные изъяты> с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты предусмотренными по ОСАГО. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24.03.2023 требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21.06.2023г., по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании неустойки за период с 07.08.2021г. по 21.11.2021г. удовлетворены в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

01.09.2023 Истец обратился в <данные изъяты> с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты предусмотренными по ОСАГО. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 15.09.2023 прекратил рассмотрение обращения ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» по требованиям за период с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно.

Рассматривая требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверяя доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленному периоду с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно суд приходит к следующему.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317 ГК РФ).

Таким образом, поскольку за период 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно имелась просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, которая исполнена должником 11.01.2023г., а неустойка в соответствии с ФЗ об ОСАГО исчисляется по 1% за каждый день просрочки нарушения сроков исполнения обязательства отдельно по каждому дню просрочки, срок исковой давности определяется применительно к каждому дню просрочки, который составляет 1%, то есть 4 000 рублей (1% от 400 000) и на дату подачи искового заявления рассматриваемый период не является пропущенным, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в п.76 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заявление о страховом случае с необходимыми документами было принято ответчиком 21.04.2020г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19.05.2020г., а неустойка подлежит исчислению с 20.05.2020г., отказ в исполнении обязательств поступил 29.04.2020г.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2020), утвержденном 22.07.2020г. согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. В силу п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как указано в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом ВС РФ 20.10.2021г. при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Доказательств того, что невыплата в установленный срок страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено. Каких-либо нарушений со стороны истца в процессе урегулирования страхового случая суд не усматривает, истец свои обязательства перед страховщиком выполнил.

Таким образом, суд полагает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки не имеется.

Требование о взыскании неустойки за период с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно предметом рассмотрения в суде не было, а финансовый уполномоченный фактически не рассмотрел данное требование.

Период просрочки с 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно равен 100 дням. Сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО за указанный период составила 400 000 рублей 00 копеек. Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 400 000 / 100 * 100 = 400 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования по взысканию неустойки в пределах лимита возмещения 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Требования страхователя, заявленные при обращения в САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты> взыскиваемой неустойки ограничены суммой 400 000 рублей 00 копеек, не должны превышать установленный лимит по ОСАГО 400 000 рублей и с учетом ранее взысканных сумм 200 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки не может превышать 200 000 рублей 00 копеек, что будет являться в сумме 400 000 рублей лимитом возмещения установленным по ОСАГО.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд полагает размер неустойки не соразмерным допущенному ответчиком нарушению, учитывает сумму ранее взысканной неустойки за иной период, что применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки является допустимым. Неустойка частично соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит к взысканию в размере 200 000 рублей 00 копеек, за период 22.11.2021г. включительно по 01.03.2022г. включительно. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из искового заявления, а также подтверждено поданной в САО «РЕСО-Гарантия» претензией, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение неустойки.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты в добровольном порядке неустойки, предусмотренной законом, с учетом всех обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд уменьшает до 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, почтовые расходы в размере 511 рублей 28 копеек.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5 500 рублей 00 копеек.

Одновременно, согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 30 000 рублей 00 копеек, поскольку подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за период с 22.11.2021г. по 01.03.2022г. в сумме 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская