Дело № 2-562/2023
УИД № 34RS0007-01-2023-000333-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 22 января 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 206 216 рублей на срок по 22 января 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с договором. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 202 354 рублей 52 копеек. 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) право требования к ответчику. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 202 354 рублей 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 173 232 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 21 522 рубля 11 копеек, задолженность по иным платежам – 7 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 рублей 54 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Рефинансирование 19,9 500» 22 января 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 206 216 рублей сроком по 22 января 2023 года под 19,90% годовых.
По условиям заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 459 рублей, начиная с 22 февраля 2018 года. Согласно графику платежей последний платеж 22 января 2023 года установлен в размере 4 526 рублей 13 копеек.
Договор подписан ответчиком лично, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщик ФИО1 подписала кредитный договор на вышеприведенных условиях, получила кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 202 354 рублей 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 173 232 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 21 522 рубля 11 копеек, задолженность по иным платежам – 7 600 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
17 сентября 2021 года между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 января 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1
При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 января 2018 года составляет 202 354 рубля 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 173 232 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 21 522 рубля 11 копеек, задолженность по иным платежам – 7 600 рублей.
Обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору ФИО1 не исполнено, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств иного, стороной ответчика не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым иск ООО «Филберт» удовлетворить.
Поскольку ФИО1 в добровольном порядке задолженность по кредитному договору истцу не возвратила, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 202 354 рублей 52 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 5 223 рублей 54 копеек, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 января 2018 года в размере 202 354 рублей 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 173 232 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 21 522 рубля 11 копеек, задолженность по иным платежам – 7 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 рублей 54 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 марта 2023 года.
Судья А.Е. Коцубняк