2а-597/2025

УИД 26RS0<номер обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., специализированному отделению судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен> обратилось в суд с административный иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 № <номер обезличен>-ИП в отношении управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен>, предмет исполнения: Исполнительский сбор 50 000 рублей;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 исполнительное производство № <номер обезличен>-ИП в отношении управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен>, предмет исполнения: Исполнительский сбор 50 000 рублей;

- освободить управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в адрес управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен> (вх. 1445/01-22 от <дата обезличена>).

На основании п. 2 вышеуказанного постановления, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня поступления.

Сотрудниками управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен>, <дата обезличена> требования были исполнены в день поступления вышеуказанного постановления, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 Заявителю направлен ответ, копия которого также была направлена в адрес СОСП по <адрес обезличен> (исх. 8547/01-23 от <дата обезличена>).

Управлением были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, что является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Управлением были осуществлены два телефонных звонка, с целью сообщить судебному приставу-исполнителю о факте исполнения вышеуказанных требований и об отправке копий документов в адрес СОСП по <адрес обезличен>.

В телефонном режиме, Управлению было сообщено, что судебный пристав-исполнитель Н.М.А. <дата обезличена> находится в отпуске.

<дата обезличена> Управлением, посредством электронной почты повторно направлены все документы о факте исполнения требований судебного пристава-исполнителя, скриншот прилагаем.

Однако, <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен>, предмет исполнения: Исполнительский сбор 50 000 рублей.

Полагает, что направленная в адрес СОСП по <адрес обезличен> копия повторного рассмотрения заявления ФИО2, от <дата обезличена> исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен>, представитель административного ответчика ГМУ ФССП Р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Предгорным районным судом <адрес обезличен> на основании решения от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-2810/2022 выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен>, в пользу взыскателя ФИО2, которым на управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен> возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 об отнесении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 60 000 кв.м., к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеуказанного исполнительного листа СОСП по <адрес обезличен> <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании с должника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления от <дата обезличена> и его отмене.

Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., специализированному отделению судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа