УИД: 26RS0001-01-2022-005407-52
дело № 2-3257/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 21 июня 2022 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, ответчика (истца) ФИО3 и ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 94,8 кв.м, расположенный по адресу: . Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО3 Кадастровая стоимость всего имущества составляет 2 065 130 рублей (из расчета 1 829 916 + 235 214). Истец просит произвести раздел имущества, совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 в период брака, заключенного дата, в равных частях, определив долю истца в размере ? доли, долю ответчика в размере ?, в составе совместно нажитого имущества: наименование: жилой дом. Назначение: жилое. Площадь: 94,8 кв.м. Количество этажей: 1. Местоположение: . Кадастровый номер: №; наименование: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для садоводства. Площадь: 480 +/- 8 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок. Почтовый адрес ориентира: Кадастровый номер: №, а также признать право собственности ФИО1 и ФИО3 на 1/2 долю за каждым в указанном имуществе.
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, ссылаясь на то, что денежные средства, на которое построен спорный жилой дом, были получены от продажи квартиры, принадлежащей ее отцу, и подарены им ФИО3 согласно договора целевого дарения денежных средств от дата, в связи с чем просит исключить из совместной собственности жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: , кадастровый номер: №, и признать за ФИО3 право личной собственности на него.
В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 указал, спорное имущество приобретено за счет общих денежных средств, накопленных до приобретения объектов недвижимости, для совместного проживания семьи вместе с несовершеннолетними детьми. Строительство жилого дома производилось собственными силами ФИО1, занимающегося внутренней отделкой, с помощью его родителей и привлечением подрядчиков. Первоначально родители ФИО3 передали супругам ФИО1 и ФИО3 600 000 рублей, на которые приобретена по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: . После проведенного ФИО1 ремонта квартира продана за 1 000 000 рублей. Оформлением операций с недвижимостью занималась супруга, о том что квартира оформлена на отца ФИО3 ФИО1 не было известно. О наличии договора целевого дарения денежных средств ему не было известно.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик (истец) ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что приходится ФИО1 матерью. Недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, о разделе которого просит ФИО1, приобреталось ее сыном и ФИО3 в период их совместного проживания на общие доходы супругов, в том числе на денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, принадлежащего ее супругу ФИО6 Также она лично со счета своей банковской карты постоянно переводила денежные средства на банковский счет ответчика ФИО3, которые расходовались сторонами на строительство жилого дома.
Свидетель ФИО7 пояснил, что состоит в дружеских отношениях с родителями истца, со слов отца ФИО1 – ФИО6 ему стало известно о том, что в строительство спорного жилого дома вложены денежные средства, вырученные от продажи земельного участка отца ФИО1 Также пояснил, что он принимал участие в закупке строительных материалов для строительства и отделки спорного жилого дома и видел, что денежные средства за приобретение данных материалов передавались родителями ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО3 приходится ему дочерью. В 2018 году он продал принадлежащую ему квартиру за 1 000 000 рублей, после чего эти денежные средства он подарил своей дочери ФИО3 с целью строительства спорного жилого дома, о чем составили договор дарения. О договоре дарения ФИО1 известно не было. Кроме этого, на строительство жилого дома он и его супруга постоянно передавали своей дочери ФИО3 свои личные денежные средства, самостоятельно расплачивались за строительные материалы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с дата стороны состоят в зарегистрированном браке.
В период брака дата между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает право собственности на садовый участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, без строений. На садовом участке на момент заключения договора имеются насаждения: деревья, кустарники. По соглашению сторон общая стоимость земельного участка составила 560 000 рублей.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 +/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок. Почтовый адрес ориентира: , зарегистрировано дата.
дата ФИО3 заключила с ФИО10 договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения. Предметом договора являлась реализация проекта – строительство одноэтажного индивидуального трех комнатного дома размером 10,0 Х 10,0 м, общей площадью 100 кв.м (площадь подлежит уточнению при регистрации) на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок. Почтовый адрес ориентира: . Цена договора составила 1 000 000 рублей, с учетом вознаграждения ФИО10
Право собственности на жилой дом, площадью 94,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: зарегистрировано дата.
Правообладателем земельного участка и жилого дома является в ЕГРН значится ответчик (истец) ФИО3
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Претендуя на исключение жилого дома из режима совместной собственности супругов, ФИО3 в качестве доказательства наличия у нее личных денежных средств, использованных при строительстве этого жилого дома, представила в материалы дела договор купли-продажи квартиры, стоимостью 1 000 000 рублей, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО11 (покупатель), а также договор целевого дарения денежных средств от дата.
Согласно условиям договора целевого дарения ФИО8 (отец ФИО3) обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый номер №.
Между тем, указанные доказательства с достоверностью не подтверждают, что спорный объект недвижимости был построен исключительно за счет подаренных денежных средств.
Из договора на строительство объекта недвижимости жилого назначения от дата следует, что в рамках реализации проекта строительства ФИО10 обязался произвести работы по возведению фундамента, цоколя, гидроизоляции, возвести стены, потолок, крышу, установить входную дверь. При этом подготовка земельного участка к строительству жилого дома, внутренняя отделка дома и обустройство территории двора в стоимость услуг не входила.
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 829 915,62 рублей, тогда как согласно договору целевого дарения ФИО3 переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Сам по себе факт нахождения у ФИО3 документов на строительство жилого дома не подтверждает несение ей лично за счет собственных средств расходов по строительству жилого дома.
Доказательств фактической передачи денежных средств материалы дела не содержат. Указание в договоре дарения целевого назначения денежных средств также не свидетельствует, что именно данные денежные средства направлены на строительство спорного жилого дома.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют убедительные и достаточные доказательства, которые могли бы являться основанием для признания спорного жилого дома личной собственностью ФИО3
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.
Свои требование ФИО3 мотивирует тем, что с ней проживают и находятся на ее иждивении двое несовершеннолетних детей ФИО12, дата года рождения, и ФИО13, дата года рождения,
По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
Разрешая требование ФИО3 об отступлении от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, и в частности, ущемления интересов несовершеннолетних детей. Доказательств того, что ФИО1 действует в ущерб интересам семьи, также не представлено.
Наличие совместных несовершеннолетних детей у сторон само по себе не является основанием для увеличения доли супруга в совместно нажитом имуществе и не является тем обстоятельством, которое безусловно в силу п. 2 ст. 39 СК РФ давало бы суду основания отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе.
Суд приходит к выводу, что супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей, и судом не установлено, что при сохранении равенства долей сторон в их общем имуществе будет допущено ущемление интересов несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения доли ФИО1 в праве собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Учитывая изложенное, спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью сторон, и, исходя из равенства долей сторон в вышеуказанных объектах недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и разделить их между сторонами, определив каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 в период брака имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , определив доли ФИО3 и ФИО1 равными по ? доли.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , №.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , №.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 признании недвижимого имущества личной собственностью – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 27.06.2022.
Судья А.А.Рогова