Дело № 2-1005/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 15.02.2022 произошло ДТП, оформленное без участия сотрудников ГИБДД, с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, № под управлением причинителя вреда водителя ФИО1, принадлежащее ФИО2, и транспортного средства Renault Fluence, г/н № принадлежащее ФИО3, под управлением последнего, в результате которого транспортному средству Renault Fluence причинены повреждения. Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля Renault Fluence застрахована в СПАО "Ингосстрах". В этой связи страховая компания возместила потерпевшему ФИО3 ущерб, в размере 95500 руб. СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства TOYOTA COROLLA для осмотра, однако автомобиль представлен не был.
Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 95000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 065 руб.
В судебном заседании, проведенном посредством ВКС-связи, представитель истца ФИО4, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о явке в суд.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (п. 7 ст. 14.1).
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что 15.02.2022 произошло ДТП, оформленное без участия сотрудников ГИБДД, с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, № под управлением водителя ФИО1, принадлежащее ФИО2, и транспортного средства Renault Fluence, № принадлежащее ФИО3, под управлением последнего, в результате которого транспортному средству Renault Fluence причинены повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, регламентирующего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации вышеуказанных автомобилей застрахована в СПАО "Ингосстрах".
17.02.2022 ФИО3 обратился в адрес СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно калькуляции № 10319 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Сюрвей-сервис», стоимость ремонта транспортного средства Renault Fluence, №, составила 147 924 руб., с учетом износа – 92723 руб., расходы по оценке – 2800 руб.
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату потерпевшему ФИО3 в размере 95500 руб. что подтверждается платежным поручением N 230009 от 02.03.2022.
Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства TOYOTA COROLLA, г№ для смотра, которое ответчиком не было получено, в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.
Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований страховой компанией к ответчику как к причинителю вреда, по основаниям, установленным подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» счет возмещения ущерба в порядке регресса 95500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 065 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 95500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 065 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 07.09.2022.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.