Дело № 2а-5893/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8,

«10» ноября 2022 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО11, которым просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от "."..г., постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 от "."..г. №... об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... <...> от "."..г. обязан к уплате алиментов на содержание двоих детей: сына ФИО1, "."..г. рождения, дочери ФИО2, "."..г. рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. до их совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО7

Судебный приказ с "."..г. на исполнении не находился по причине его отзыва взыскателем, а в дальнейшем был ею утрачен, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. выдан дубликат судебного приказа, который "."..г. предъявлен для исполнения в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес>.

"."..г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП; постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО12 от "."..г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. (фактически с "."..г. по "."..г.); задолженность определена в размере 662 177,55 руб.

Считает, что расчет задолженности произведен неверно; задолженность рассчитана из размера 1/3 части среднемесячной заработной платы по России, тогда как его дочь ФИО2 в "."..г. достигла совершеннолетия; постановление о расчете задолженности вынесено ранее срока, установленного ему для предоставления документов о трудоустройстве; в период с "."..г. по "."..г. работал в ООО «<...>», имел постоянный доход, соответственно расчет задолженности должен был быть произведен из размера получаемого им дохода в указанный период.

Более того, до "."..г. с взыскателем ФИО7 проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали и содержали детей. С "."..г. их семейные отношения прекращены, однако данные обстоятельства изыскателем не были сообщены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем период неуплаты алиментов определен неверно. После прекращения семейных отношений, производил перечисления денежных средств, как взыскателю, так и несовершеннолетнему сыну.

"."..г., в лице представителя, обратился с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО11 об отмене постановления о расчете задолженности, вынесении нового, в которой иложил указанные выше обстоятельства. Между тем, начальником отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО11 у удовлетворении его жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по исполнению исполнительного документа признаны правомерными.

Вышеназванные постановления считает незаконными и необоснованными, вынесенными в нарушение Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими его права и законные интересы; проверка по жалобе произведена поверхностно, выводы, изложенные в постановлении начальника отдела основаны на неправильном толковании норм материального права.

Административный истец ФИО9 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявил; судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО10, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО11 в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежаще; судья сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Пояснила, что расчет задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель произвел в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Постановление о расчете задолженности может быть вынесено судебным приставом-исполнителем в любой момент, в том числе и при возбуждении исполнительного производства, а при представлении должником документов о доходе – производится перерасчет задолженности. На момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, документов, подтверждающих доход должника у судебного пристава-исполнителя, не имелось, поэтому расчет был произведен из средней заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с размером, указанным в исполнительном документе. При этом, должник не лишен права обратиться в суд за снижением размера алиментов, в связи с достижением одного из детей совершеннолетия. В настоящее время расчет задолженности произведен из расчета ? части, с учетом дохода должника, оснований для признания незаконным ранее вынесенного постановления не имеется. При рассмотрении жалобы, начальник отдела руководствовалась требованиями законодательства и исходила из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходе должника, в связи с чем жалоба была признана не обоснованной. В связи с не рассмотрением доводов жалобы о расчете задолженности по алиментам исходя из 1/3 части дохода должника, заместителем начальника отдела принято новое постановление, которым жалоба представителя административного истца признана частично обоснованной. На день рассмотрения спора права административного истца восстановлены в полном объеме, расчет задолженности по алиментам произведен с учетом всех обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7 на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО8

Представитель заинтересованного лица ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала позицию представителя УФССП России по Волгоградской области, просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать. Пояснила также, что до "."..г. административный истец с ФИО7 проживали совместно, при этом средств на содержание сына не предоставлял, производил небольшие переводы на счет карты сына, но эти денежные средства не являются алиментными платежами.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с абз. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> <...> №... от "."..г. с ФИО9 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание детей: сына ФИО1, "."..г. рождения, и дочери ФИО2, "."..г. рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия детей.

Определением мирового судьи судебного участка №... <...> от "."..г. выдан дубликат судебного приказа от "."..г. в связи с утратой его оригинала взыскателем. В тексте определения указано, что судебный приказ был возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО9

"."..г. ФИО7 обратилась в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по алиментам, предъявив к принудительному исполнению дубликат судебного приказа от "."..г. №...; в заявлении указала, что алименты ей не выплачиваются с "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, на основании дубликата судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... <...>, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП; предметом исполнения, которого является взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами в размере <...> доли доходов должника, ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника "."..г. почтовой корреспонденцией, что отраженно в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), статус почтового отправления – "."..г. передано в невостребованные.

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО10

"."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП ведущим судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО2 за период с "."..г. по "."..г. Расчёт задолженности по алиментам произведён в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа к взысканию, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (в размере 1/3 части), и размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

С учётом приведённого правового регулирования, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона, поскольку обязанность должника по выплате алиментов на содержание дочери, установленная судебным приказом прекратилась "."..г. по достижении последней совершеннолетия, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам исходя из 1/3 доли заработка и (или) иного дохода должника, задолженность ФИО9 по алиментам следовало рассчитывать в размере <...> доли заработка и (или) иного дохода, как на содержание одного несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1, "."..г. года рождения.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о влиянии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений на права и законные интересы ФИО9 оспариваемым постановлением, судом установлено, что постановлением от "."..г. судебным приставом был произведён новый расчет задолженности по алиментам, за период с "."..г. по "."..г. из расчета <...> доли заработка и (или) дохода должника, с учетом заработка ФИО9, получаемого им в данный период, соответственно, оспариваемое постановление перестало затрагивать его (административного истца) законные права и интересы и не повлекло за собой возникновение негативных имущественных и правовых последствий для административного истца, поскольку денежные средства в погашение определённой на основании этого постановления задолженности с ФИО9 не взыскивались.

А поскольку оспариваемое постановление, в связи с принятием нового утратило силу, оснований для удовлетворения требований о признании его (постановления от "."..г.) незаконным не имеется.

Довод административного истца о неправомерности постановления в связи с тем, что расчёт задолженности по алиментам произведен был ранее срока, предоставленного ему для представления документов, перечисленных в требовании от "."..г., суд признает не состоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель не лишен права в любое время произвести перерасчет задолженности по алиментам, а поскольку на момент принятия оспариваемого постановления пристав-исполнитель не имел документов, подтверждающих размер действительного дохода должника за указанный период времени, расчет задолженности произведён из размера средней заработной платы в РФ, что не противоречит положениям п. 4 ст. 113 СК РФ. Постановлением от "."..г. перерасчёт задолженности по алиментам произведён с учетом представленных административным истцом документов о полученном доходе по месту работы и не свидетельствует о нарушении прав административного истца в указанной части.

Судом также учитывается, что процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя, а права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО11 от "."..г. №..., принятого по результатам жалобы административного истца в лице его представителя ФИО5 от "."..г..

Обращаясь с жалобой о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10 о расчёте задолженности по алиментам от "."..г. и его отмене, административный истец указал об обстоятельствах, что и при обращении в суд с указанными выше требованиями, приложив к жалобе документы, подтверждающие работу истца и его доход в спорный период.

По результатам рассмотрения данной жалобы "."..г. начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава –исполнителя ФИО10 по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов правомерными.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Отказывая в удовлетворении жалобы и признавая действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание детей правомерными, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11 указала, что расчет задолженности был произведен судебным приставовм исполнителем в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Между тем, данный вывод, с учетом достижения совершеннолетия одним из детей, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлен размер алиментов в долях к заработку и доходам должника в зависимости от количества детей, после достижения одним ребенком совершеннолетия, изменение долей происходит в силу закона, поскольку имеет место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка, что влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание второго. Более того, произведённый "."..г. судебным приставом –исполнителем расчет задолженности по алиментам в размере, определённом судебным актом, без учета достижения одним из детей совершеннолетия, нарушал права административного истца, так как определял его задолженность в размере большем, чем это установлено законом, но этого при принятии оспариваемого постановления начальником отдела утчено не было и действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам были признаны обоснованными.

При этом, следует отметить, что при обнаружении при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам неясности требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель не лишена была возможности обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта, как это закреплено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", однако доказательств обращения в суд за разъяснением судебного решения представлено не было, а в силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения при использовании предоставленных ему прав в соответствии с законом не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов, в том числе и административного истца.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление начальника отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11 от "."..г. является незаконным, следовательно административное исковое заявление в указанной части подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что "."..г. заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено новое постановление, которым жалоба представителя ФИО9 была частично признана обоснованной, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку постановление начальника отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11 от "."..г. не отменено, а в постановлении от "."..г. повторно была дана оценка доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО11 №... от "."..г. об отказе в удовлетворении жалобы представителя должника ФИО9 – ФИО5 на постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от "."..г..

В удовлетворении административного искового требования ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от "."..г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5893/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...