Решение по делу № 2А-172/2023 от 11.01.2023 | Миллеровский районный суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0018-01-2022-003235-39

№ 2А-172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО9, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился с административным иском АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2022 по 12.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2022 по 12.12.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.05.2022 по 12.12.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2022 по 12.12.2022, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.05.2022 по 12.12.2022. Также истец просил суд обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника. Применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области административным истцом предъявлялся исполнительный документ № № от №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/-ИП. Согласно данным с официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, административным ответчиком меры принудительного характера не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, взыскания не производятся, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не выяснено имущественное положение должника. Не производится розыск должника, не выяснено семейное положение должника. Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще. От административного ответчика поступило заявление, в котором ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, в ходе рассмотрения административного иска от административного ответчика ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просила суд в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности размере: 48 318, 50 руб., в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации: Пенсионный Фонд о СНИЛС должника, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, ОГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр, ФНС о счетах должника, ФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 3 «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек); ВАЗ 1102, 1995г.в.. г/н № и легковой автомобиль седан ДЭУ Nexia, 2003г.в., г/н №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.05.2022 вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств в соответствии со ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано единственное жилье — жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

Из ответа ЗАГС установлено, что имеется актовая запись акта регистрации заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Пенсионного Фонда установлено место работы должника в ООО « Юг-Зерно-Агро». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Юг-Зерно-Агро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», «Тинькофф Банк», АО ОТП Банк, КБ «Ренессанс Кредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.6, 12, 14, 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 382, 29 руб.

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи с выходом из отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО5

За весь период нахождения исполнительного производства на исполнении взысканы с должника денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю АО «ОТП Банк»: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя АО «ОТП Банк» ФИО6 направлено в адрес подразделения заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ об актуальном остатке долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 100, 00 руб.

Врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника №, открытого в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в сумме 4 716, 03 руб., которые были перечислены на счет взыскателя. Кроме того, из запроса в Пенсионный фонд РФ было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО Агрофирма «Зеленая Роща», на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Агрофирма « Зеленая Роща».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Таким образом, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 782, 11 руб.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Представитель административного ответчика начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, однако в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, которое в ходе судебного заседания было приобщено к материалам административного дела, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 09.03.2022, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк" ( л.д.66,63-64).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения, а именно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.59-60).

Поскольку было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек); ВАЗ 1102, 1995г.в., г/н № и легковой автомобиль седан ДЭУ Nexia, 2003 г.в.. г/н №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств в соответствии со ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.61-62). Также за должником зарегистрировано жилье - жилой дом площадью 51, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.57-58).

В ходе исполнительного производства было установлено место работы должника в ООО « Юг-Зерно-Агро». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Юг-Зерно-Агро»(л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», «Тинькофф Банк», АО ОТП Банк, КБ «Ренессанс Кредит Банк» (л.д.45-53).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, которой было передано исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представителем взыскателя АО «ОТП Банк» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес подразделения заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ об актуальном остатке долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.(л.д.78), в связи с чем, Врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации ( и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации( л.д. 79, 80, 81, 83, 85, 87, 94, 96).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника №, открытого в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет взыскателя (л.д.91). Кроме того, из запроса в Пенсионный фонд РФ было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО Агрофирма «Зеленая Роща», на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Агрофирма «Зеленая Роща». Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Таким образом, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом исследованы доказательства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, выполнен ряд мероприятий, направленных на розыск имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, по исполнительному документу производятся взыскания, что привело к значительному уменьшению размера задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что установлено ограничение на выезд за пределы России. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения СП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 имело место незаконное бездействие.

При этом из смысла приводимых выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому району ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с даты вынесения решения.

Судья Е.А.Бугаева