УИД: 56RS0018-01-2025-008043-47
Дело № 2-6121/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 20 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретарях Прокофьевой Е.И., Андреевой И.Н.
истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в период с начала августа 2024 года по дд.мм.гг она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности .... Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не выдавался. График работы был посменный - с 09.00 до 20.00 часов. Работа осуществлялась по адресу: ... (торговый дом «...»). При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 1 000 рублей за каждую отработанную смену, также дополнительно 5% от прибыли. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами либо переводом на банковскую карту ФИО1 При увольнении ФИО1, связанным с невыплатой обещанных процентов от получаемой прибыли, истцу не выплачена заработная плата в размере 22 000 рублей.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с дд.мм.гг; взыскать неполученную заработанную плату в размере 22 000 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы на момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Определением суда от дд.мм.гг, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСФР по Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что фактически она осуществляла трудовую деятельность в период с августа 2024 года по дд.мм.гг в должности ... в отделе «...», расположенном в ТЦ «...», график работы был посменным, трудовой договор не оформлялся. Заработная плата по договоренности составляла 1 000 рублей за каждый выход, выплачивалась наличными денежными средствами или перечислялась на банковскую карту. После нового года в 2025 году ФИО1 работала без выходных каждый день на протяжении 22 дней, после чего ею было принято решение об увольнении. Однако ответчик сообщила истцу о недостаче в размере 22 000 рублей, в связи с чем, заработанную плату за последние отработанные дни выплачивать отказалась.
Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений, ФИО1 иногда осуществляла разовую подмену продавцов. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статьей 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).
По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статья 67.1 Трудового кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Из совокупного толкования положений статей 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг она работала у ответчика в отделе «...», расположенном ТД «...» по адресу: ..., в должности ....
В подтверждение факта работы истцом представлены выписка ПАО Сбербанк, из которой усматриваются периодические переводы от ФИО4 денежных средств на счет истца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, Ш.В.М. суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 2024 года, когда последняя начала работать в хозяйственном отделе в ТЦ «...». С августа 2024 года ФИО1 перешла работать в отдел «...», где работала в должности .... График работы ФИО1 был с 09.00 до 20.00 часов. Работала истец посменно с хозяйкой, два дня через два. В январе ФИО1 работала только одна, поскольку хозяйки магазина не было в городе. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что она не нуждалась в оформлении трудового договора, так как не была в этом заинтересована.
Свидетель Я.Л.Г. пояснила суду, что знает истца, поскольку сама работала в ТЦ «...» у Ш.В.М. Истец ФИО1 работала в отделе «...». В ходе разговора с истцом она узнала, что ФИО1 ищет работу, позже увидела, что ФИО1 работает в отделе «...», .... График работы был посменный два дня через два, с 09.00 до 20.00 часов. ФИО1 работала посменно с хозяйкой магазина. Сама она (свидетель) была частым покупателем в отделе «...».
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ИП ФИО4 в спорный период сложились трудовые отношения в силу осуществления истцом трудовых обязанностей в должности ... в отделе «...» в ТЦ «...», то есть истец фактически была допущена к работе с личным выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается показаниями свидетелей.
При этом, принимая во внимания пояснения самого истца о том, что в дд.мм.гг года она работала без выходных 22 дня после Нового года, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО4 имели место в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг.
Стороной ответчика доказательств того, что сложившиеся между истцом и ИП ФИО4 отношения не являлись трудовыми, а носили иной характер, не представлено.
Как указано выше, отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
С настоящим исковым заявлением истец обратилась дд.мм.гг.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока для обращения с настоящим иском, суд учитывает, что позднее обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора было обусловлено отсутствием правовой грамотности у истца, ожиданием решения спорного вопроса работодателем в добровольном порядке либо органами прокуратуры и Государственной инспекции труда в Оренбургской области, куда истец обращалась в марте 2025 года, либо правоохранительными органами, куда истец обратилась дд.мм.гг.
В совокупности данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, связанного с установлением факта трудовых отношений и наличию правовых оснований для его восстановления.
В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В связи с тем, что судом установлен факт трудовых отношений ФИО1 как работника и ИП ФИО4 как работодателя, суд удовлетворяет также требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу дд.мм.гг на должность ... и увольнении по собственному желанию дд.мм.гг.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку факт наличия между истцом и ИП ФИО4 трудовых отношений в ходе рассмотрения дела подтвержден, требования истца о взыскании заработной платы обоснованы.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
ФИО1 в исковом заявлении указано, что при устройстве на работу ей был озвучен размер ее заработной платы в фиксированной ежедневной сумме – 1 000 рублей. Ответчиком данные сведения не опровергнуты.
Таким образом, за период работы ФИО1 у ответчика ИП ФИО4 в дд.мм.гг года (требования истца) она должна был получить заработную плату в сумме 22 000 рублей (за дд.мм.гг года по 1000 рублей ежедневно).
Исходя из пояснений ФИО1 и представленных ею выписок по счету, истцом дд.мм.гг перечислены ответчику 22 000 рублей в связи с предъявлением ИП ФИО4 истцу требований о недостаче.
Принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств наличия недостачи в ее магазине по вине ФИО1 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер недополученной заработной платы составляет 22 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер процентов (денежной компенсации) за период с дд.мм.гг (требования истца) по дд.мм.гг составит:
Сумма задержанных средств 22 000,00 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, рублей
дд.мм.гг – дд.мм.гг
21
126
3 880,80
дд.мм.гг – дд.мм.гг
20
49
1 437,33
дд.мм.гг – дд.мм.гг
18
49
1 293,60
дд.мм.гг – дд.мм.гг
17
36
897, 60
7 509,33
Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 7 509,33 рублей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив конкретные обстоятельств дела, объем нарушенных прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО4 расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг N от дд.мм.гг и квитанцией N.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1, учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, а также, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, высказанные его представителем в прениях, суд, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу дд.мм.гг на должность продавца и увольнении по собственному желанию дд.мм.гг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 22 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 7 509,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с дд.мм.гг по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Гадельшина
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: