РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2170/2025

43RS0001-01-2025-002199-84

10 июня 2025 года г. ФИО6

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, АО «Газпром Газораспределение ФИО6» о признании недействительным согласие ФИО5 от {Дата изъята} на строительство газопровода на земельном участке, о применении положений действующего законодательства о сервитуте и признании не возникшим право АО «Газпром Газораспределение ФИО6» на указанный земельный участок для строительства и размещения газопровода, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик), АО «Газпром Газораспределение ФИО6» (далее – АО «Газпром Газораспределение ФИО6», ответчик) о признании недействительным согласие ФИО5 от {Дата изъята} на строительство газопровода на земельном участке, о применении положений действующего законодательства о сервитуте и признании не возникшим право АО «Газпром Газораспределение ФИО6» на указанный земельный участок для строительства и размещения газопровода, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО5 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} на земельный участок было наложено ограничение в виде ипотеки. На указанном земельном участке и соседнем с ним участком ФИО5 осуществлял строительство жилых домов для дальнейшей продажи. Для обеспечения газоснабжением соседнего земельного участка ФИО5 написал согласие на строительство газопровода через земельный участок, приложив выписку из ЕГРН, в которой отсутствовали сведения об обременении указанного участка ипотекой. АО «Газпром Газораспределение ФИО6» на основании согласия ФИО5 построило подземный газопровод на земельном участке, {Дата изъята} подземный газопровод поставлен на кадастровый учет. {Дата изъята} ФИО5 выплатил кредит и снял ограничение в виде залога на земельный участок, о чем сообщил истцу. {Дата изъята} истец приобрел у ФИО5 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, сведения об обременении земельного участка истцу не были представлены. Истец полагает, что согласие на прокладку газопровода является недействительным, поскольку такой документ, как согласие на прокладку газопровода законом не предусмотрен, ответчики обошли требование закона об обязательной государственной регистрации сервитута, корме того, отсутствовало согласие третьего лица на предоставление земельного участка, поскольку на момент выдачи согласия участок находился в залоге у банка.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать недействительным согласие ФИО5 от {Дата изъята} на строительство газопровода на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, применить положения действующего законодательства о сервитуте и признать не возникшим право АО «Газпром Газораспределение ФИО6» на указанный земельный участок для строительства и размещения газопровода, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым проведение газопровода было согласовано между ФИО5 и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} на месте фактического проезда к смежному участку и расположенному на нем дому. Непосредственно над газопроводом был оборудован проезд к смежному участку, границы охранной зоны газопровода находятся в пределах оборудованного дорожного полотна и не препятствуют владению и пользованию земельным участком истца. На месте прохождения газопровода имелся опознавательный столб газа (СОГ). На момент приобретения земельного участка истец был поставлен в известность о прохождении газопровода и дороги, которую использует сосед для проезда к своему участку, с учетом указанного обстоятельства была определена цена на земельный участок и жилой дом. Каких-либо доказательств нарушения прав истца не представлено, поскольку проведение газопровода было согласовано предыдущим собственником, истец не обладает правом на оспаривание факта согласования. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение ФИО6» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым согласие на прокладку газопровода дано ФИО5, в связи с чем АО «Газпром Газораспределение ФИО6» является ненадлежащим ответчиком. Выданное согласие считает законным, поскольку срок, на который выдано разрешение на строительство не превышает срока ипотеки, строительство газопровода не противоречит назначению земельного участка. В соответствии с правилами № 1547 от 13.09.2021 в случае согласия собственника оформление сервитута не требуется, определенной формы для согласия собственника не имеется, права третьих лиц при строительстве газопровода нарушены не были. В удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО5 и Д.В.М. заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, согласно которому собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят} для обеспечения возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят}

{Дата изъята} ФИО5 дал АО «Газпром газораспределение ФИО6» в г. Слободском письменное согласие на строительство газопровода на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером {Номер изъят} для газификации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке {Номер изъят}, приложив к письменному согласию выписку из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на {Дата изъята} собственником земельного участка с кадастровым {Номер изъят} является ФИО5, установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, дата государственной регистрации {Дата изъята}, срок действия с {Дата изъята} по истечении 360 мес. с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк России».

{Дата изъята} между АО «Газпром газораспределение ФИО6», В.Д.С. и ООО «Газпром газификация» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства строящегося жилого дома к сети газораспределения в пределах границ земельного участка по адресу: {Адрес изъят} (кадастровый {Номер изъят}).

Срок выполнения мероприятий – 135 дней со дня заключения настоящего договора.

{Дата изъята} ФИО5 направил ФИО4 предложение о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: {Адрес изъят}, на условиях, предусмотренных предварительным договором.

{Дата изъята} между ФИО5 (продавец) и ФИО4, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется освободить объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих лиц.

Из переписки сторон в мессенджере следует, что ФИО5 уведомил истца о наличии на земельном участке газопровода в {Дата изъята}

Согласно акту приемки от {Дата изъята} законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровод-ввод к жилому дому {Адрес изъят} (кадастровый {Номер изъят}) принят заказчиком, строительство осуществлялось в {Дата изъята}Согласно строительному паспорту подземного газопровода, газового ввода, спорный газопровод (газопровод-ввод) построен в соответствии с проектной документацией.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как усматривается из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п. 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Между тем в силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ в целях размещения, капитального ремонта нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, иных трубопроводов, линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаться сервитуты или публичные сервитуты, может осуществляться использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

В силу абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно нормам пп. «е» пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 исполнитель обязан согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

Согласно пп. «ж» п. 72 Правил подключения № 1547, исполнитель обязан обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при не достижении согласия с собственником земельного участка).

Согласно статье 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества (часть 1).

Судом установлено, что согласие на строительство газопровода на земельном участке выдано ФИО5, который в тот момент являлся его собственником, то есть до приобретения ФИО4 и ФИО7 права собственности на земельный участок.

Согласие было дано собственником на строительство сети газораспределения с целью газификации смежного земельного участка, срок строительства не превышал срок обеспеченного ипотекой обязательства, цель использования не противоречила назначению имущества, при этом оформление сервитута, при наличии согласия собственника на строительство газопровода, действующим законодательством не требуется.

Оспариваемое согласие на строительство газопровода не нарушает права и законные интересы ФИО4, в связи с чем истец не может быть признан лицом, обладающим в силу ст.166 ГК РФ правом на обжалование оспариваемой сделки.

Спорный объект построен специализированными организациями, находится в исправном техническом состоянии и соответствует действующим нормам и правилам, пригоден для безопасной эксплуатации, что подтверждается документацией, представленной ООО «Газпром газораспределение ФИО6».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, АО «Газпром Газораспределение ФИО6» о признании недействительным согласие ФИО5 от {Дата изъята} на строительство газопровода на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, о применении положений действующего законодательства о сервитуте и признании не возникшим право АО «Газпром Газораспределение ФИО6» на указанный земельный участок для строительства и размещения газопровода, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова