Председательствующий: Зубрилов Е.С. Дело № 22-3819/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 14 ноября 2023 года
Омский областной суд в составе
Председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания <...>
с участием прокурора Селезневой А.Н.,
адвоката Шаврука К.В.,
осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 14 дней ограничения свободы, назначенного постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.08.2020 заменена на 2 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <...> осужден 05.11.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69, п. В ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от 27.08.2007, с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.03.2017, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
28.08.2020 постановлением Советского районного суда г. Омска осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года 3 месяца 27 дней с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период с 23:00 ч. до 06:00 ч., если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 05.11.2013 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 28.08.2020), в связи со злостным уклонением от отбывания ограничения свободы, поскольку осужденный скрылся от контроля инспекции.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2023 представление УИИ удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. не соглашается с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия у суда достаточных оснований для удовлетворения представления начальника УИИ. В обоснование указывает, что ФИО1 отбыл большую часть срока в виде ограничения свободы, это 2 года 10 месяцев 13 дней, умышленного противоправного поведения, сопряженного с существенными нарушениями режима исполнения наказания, преследующего цель уклонения от его отбытия, у ФИО1 не имелось. Являлся два раза в месяц в УИИ на регистрационные отметки, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Отмечает, что ФИО1 действительно допустил нарушение, однако оно является вынужденным. Обращает внимание на то, что с судимостью в г. Омске сложно найти работу, при этом ФИО1 находится в крайне тяжелом материальном положении, у него нет денежных средств для оплаты жилья, в котором он проживает, и коммунальных услуг, долг за которые составляет более 28 000 рублей. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
На апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. помощником прокурора ОАО г. Омска ФИО2 поданы возражения, согласно которым просит постановление оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как следует из представленных материалов, 18.09.2020 ФИО1 поставлен на учёт в УИИ, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения, о чем отобрана подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа.
01.03.2023 в связи со сменой места жительства осужденного ФИО1 его личное дело передано в филиал УИИ по ОАО г. Омска.
14.03.2023 осужденному ФИО1 повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения.
11.07.2023 осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку не явился.
12.07.2023 сотрудники УИИ установили, что по месту жительства осужденный не проживает несколько дней, о своем местонахождении не уведомил. Уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры к установлению местонахождения осужденного, которые результата не дали. В связи с тем, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, 12.07.2023 в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.
18.08.2023 постановлением врио начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен в розыск.
27.08.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории оперативного обслуживания ОП-5 УВД на ММ ГУМВД России по г. Москве.
28.08.2023 постановлением Тушинского районного суда г. Москвы осужденный ФИО1, заключен под стражу на 30 суток.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не явился на регистрационную отметку 11.07.2023, скрылся с места жительства, его место нахождения не установлено в течение более 30 дней, после чего объявлен в розыск, соответствуют установленным обстоятельствам и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы адвоката, о том, что допущенные ФИО1 нарушения не носили злостный характер, поскольку были вызваны необходимостью трудоустройства осужденного, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения, вместе с тем осужденный злостно уклонился от отбывания наказания, скрывшись с места жительства.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, как исправительная колония особого режима согласно ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушения прав и законных интересов осужденного, в том числе по доводам, изложенным в поданной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.
Судья М.Ю. Вяткина