Дело № 2-6626/2025
УИД 23RS0041-01-2024-004453-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Арзумановой И.С.
при секретаре: Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лизинговые технологии», ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным залога транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Лизинговые технологии» о признании прекращенным залога и возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать прекращенным залог транспортного средства JAGUAR-ХКR, 2007 года выпуска, VIN №, на основании договора лизинга от 31.10.2019 №, заключенного между ФИО2 и ООО «Лизинговые технологии»; возложить на ООО «Лизинговые технологии» обязанность по направлению в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге автомобиля JAGUAR-ХКR, 2007 года выпуска, VIN №.
В обоснование требований указано, что в мае 2023 года истцом приобретен автомобиль. Со слов продавца автомобиль был пригнан из Армении. Истцу был предоставлен электронный ПТС, о том, что автомобиль на момент заключения договора купли-продажи являлся предметом лизинга у ответчика, истцу известно не было. Перед покупкой автомобиля истец проверил его по Автотеке и, убедившись в «чистоте сделки», приобрел вышеуказанный автомобиль. После чего истец зарегистрировал на себя автомобиль. Спустя несколько месяцев знакомый предложил проверить автомобиль истца в залоге уведомлений о залоге движимого имущества, где истец и обнаружил, что автомобиль JAGUAR - ХКR, 2007 года выпуска, VIN № находится в залоге у ООО «Лизинговые технологии», залогодателем являлся ФИО2, заключивший с ответчиком договор лизинга от 31.10.2019 №. Срок исполнения обязательств по договору истек 31.10.2020, ответчик до сих пор в суд к ФИО2 не обращался. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики: представитель ООО «Лизинговые технологии», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом доводов и возражений сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1); правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля JAGUAR- ХКR, 2007 года выпуска, VIN №.
Согласно данным ПТС от 19.05.2023 ФИО1 является собственником ТС JAGUAR-ХКR, 2007 года выпуска, VIN №.
Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у ООО «Лизинговые технологии», залогодателем являлся ФИО2, заключивший с ответчиком договор лизинга от 31.10.2019 №. Срок исполнения обязательств: 31.10.2020.
Из сообщения ГУМВД России по КК от декабря 2024 следует, что автомобиль JAGUAR - ХКR, 2007 года выпуска, VIN № значился зарегистрированным: с 26.10.2019 по 03.10.2020 - за ФИО2; 03.10.2020 вывоз за пределы Российской Федерации - иностранный гражданин ФИО4, с 03.03.2023 по 19.05.2023 - за ФИО3; с 19.05.2023 - за гражданином ФИО1. Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции в отношении автомобиля JAGUAR - ХКR, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, на 05.12.2024 ограничения на совершение регистрационных действий отсутствуют. Предоставить копии определений об арестах в отношении указанного автомобиля, ранее наложенных и снятых, не представляется возможным, так ограничения на совершение регистрационных действий были наложены и сняты ФССП в электронном виде.
Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации» с 1 июля 2014 года и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Необходимо учитывать, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. При этом отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Регистрацией уведомления о залоге транспортного средства признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в направленном нотариусу уведомлении о залоге транспортного средства.
Таким образом, для разрешения требований ФИО1, направленных по существу на прекращение залога, имеющими значение обстоятельствами является факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли истец знать об этом залоге.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела достоверно следует, что истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедится в правомерности действий ответчика по отчуждению имущества.
Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, ответчики таковых не представили, и на наличие таковых не ссылались. Также, ответчиком не представлены доказательства того, что он (его правопредшественник) обращались установленным порядком об обращении взыскания на предмет залога (спорное транспортное средство).
При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать прекращенным залог транспортного средства JAGUAR-ХКR, 2007 года выпуска, VIN №, на основании договора лизинга от 31.10.2019 №, заключенного между ФИО2 и ООО «Лизинговые технологии».
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для ООО «Лизинговые технологии» направить в течение 30 дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства JAGUAR-ХКR, 2007 года выпуска, VIN №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: