Решение по делу № 2-462/2023 от 11.07.2023

К делу № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2023 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», далее - также «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее также «Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор <***> от 02.08.2016 года (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 254 466,28 руб. сроком возврата кредита - 36 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: LADA 111930 LADA KALINA; (V1N) <данные изъяты>; год выпуска: 2012, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от 02.08.2016 года в отношении ФИО1.

По состоянию на 19.04.2023 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 259 664,18 руб. (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 18 копеек) из которой:

• сумма основного долга - 156 358,14 руб.

• задолженность по процентам - 103 306,04 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 02.08.2016 года на основании заключенного между ним и ФИО2 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2016-000-375623-070 от 03.08.2016 г.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2016 г. по состоянию на 19.04.2023 г. в размере 259 664,18 руб. (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 18 копеек) из которой:сумма основного долга - 156 358,14 руб., задолженность по процентам - 103 306,04 руб.Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA 111930 LADA KALINA; (V1N) <данные изъяты>; год выпуска: 2012, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 212 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 796,64 руб. (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей 64 копейки).

В судебное заседание представитель Истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.08.2016 года, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 254 466,28 руб. сроком возврата кредита - 36 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: LADA 111930 LADA KALINA; (VIN) <данные изъяты>; год выпуска: 2012, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>.

• сумма основного долга - 156 358,14 руб.

• задолженность по процентам - 103 306,04 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 02.08.2016 года на основании заключенного между ним и ИП ФИО3 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 2 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 212 000,00 рублей.

Однако, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы истца, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены надлежащие допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат удовлетворению, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 796,64 руб., таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, с Ответчика подлежат взысканию все судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2016 г. по состоянию на 19.04.2023 г. в размере 259 664,18 руб. (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 18 копеек) из которой:о сумма основного долга – 156 358,14 руб., задолженность по процентам –103 306,04 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA 111930 LADA KALINA; (VIN) <данные изъяты>; год выпуска: 2012, № кузова: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме, определяемой судебным приставом-исполнителемна основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 796,64 руб. (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 14.07.2023.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский