УИД 10RS0011-01-2022-017626-28

(№ 2а-8883/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Леонтьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что административный ответчик судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.158 (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013), по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена. Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21.04.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 02 года, с установлением ограничений: обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы г.Петрозаводска Республики Карелия. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Несмотря на установленные ограничения, в течение 2022 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и в сфере дорожного движения по главам 12, 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Административный истец просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела №, материалы дел об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 судим по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.158 (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013), по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в срок лишения свободы зачислено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием срока наказания.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, подвергался взысканиям, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 02 года, с установлением ограничений: обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы г.Петрозаводска Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у ФИО2 в настоящее время не снята и не погашена, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из социально-бытовой характеристики, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с сожительницей, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В течение 2022 г. к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по главам 19, 12 КоАП РФ, нарушений в быту не допускал, в целом характеризуется посредственно.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, проживает по указанному адресу с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми, которых материально содержит, трудоустроен не официально у ИП ФИО3.

Из представленных постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что, несмотря на установленные ограничения, в течение 2022 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и в сфере дорожного движения по главам 12, 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста.

Указанные постановления вступили в законную силу, данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, сроки обжалования истекли. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судами в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 29).

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств в виде неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также в сфере безопасности дорожного движения, принимая во внимание характеризующие данные о поднадзорном лице, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (всего три) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Остальные ограничения, установленные решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21.04.2021, следует оставить без изменения.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенного дополнительного ограничения, которое будет обеспечивать выполнение целей и задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений, индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 и усиление контроля его поведения. Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты>, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ограничения, установленные решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022