Дело № 2-280/2025
УИД № 91RS0016-01-2025-000267-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июля 2025 года пгт. Первомайское
Первомайский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Джиджора Н.М.,
при секретаре – Николаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 14.08.2017 года, образовавшуюся за период с 15.10.2018 года по 31.08.2020 года в размере 578 228,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 564,57 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 31.08.2020 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» требования по указанному договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 15.10.2018 года по 31.08.2020 года составляет 578 228,62 рублей, в том числе 268 765,52 рублей сумма задолженности по основному долгу; 290 672,17 рублей сумма задолженности по просроченным процентам; 18 699,73 рублей – штрафы. Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ст. 8 Закона РФ от 26.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из дела, местом жительства ответчика является– <адрес>.
Учитывая презумпцию правомерного поведения гражданина, факт регистрации по месту жительства ответчика предполагает постоянное его проживание по указанному адресу. Учитывая, что местом постоянного проживания может быть в одно и то же время только один адрес, то оснований полагать, что местом постоянного проживания ответчика является иное место, не имеется, заявлений от ответчика о направлении корреспонденции по иному адресу не представлено.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое подтверждается адресной справкой и информацией указанной в договоре займа.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, каких-либо заявлений суду подано не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, при этом, учитывая отсутствие возражений истца, в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.08.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 300 000,00 рублей, со сроком возврата займа – 14.08.2021 года, включительно, с обязательством уплатить проценты в размере 55 % годовых. Срок возврата займа определен до 14.08.2021 года, то есть между сторонами был заключен срочный договор займа.
Истец выполнил свои требования, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 300 000,00 рублей. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.
До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 578 228,62 рублей.
Под уступкой требования (цессии) понимается соглашение между кредитором (цедентом) и лицом (цессионарием) о передаче последнему права требования к должнику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу права требования кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено в законе или договоре.
Из условий, предусмотренных п.13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> от 14.08.2017 года, следует, что общество вправе уступить свои права требования по настоящему Договору третьему лицу.
31.08.2020 года Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» требования по указанному договору, о чем ответчик извещался истцом путем направления соответствующего уведомления в адрес последнего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размет определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, суд принимает во внимание, что согласно условиям заключенного договора потребительского займа ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 рублей с процентной ставкой 55 % годовых.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Кроме того, согласно условий договора проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего сумму в размере двукратного размера суммы непогашенной части займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 290 672,17 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 268 765,52 рублей, и с учетом того, что основной долг ответчиком не погашен, правомерны. Данная сумма не превышает установленных договором ограничений.
Кроме того, согласно условий п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> от 14.08.2017 года в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случае предусмотренном законодательством -0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Исходя из требований п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) штраф подлежит взысканию в размере 18 699,73 рублей.
Истцом предоставлен расчет задолженности, который не оспаривался ответчиком, доказательств его ошибочности ответчиком также не предоставлено. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы займа в размере 578 228,65 рублей обоснованы, поскольку доказательств того, что ответчик возвратил сумму займа в полном размере материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании сумм по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН-<***>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 14.08.2017 года заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 в сумме 578 228 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 62 копейки, в том числе: сумму займа по состоянию на 31.08.2020 года в размере 268 765,52 рублей; проценты за пользование займом за период с 15.10.2018 года по 31.08.2020 года в размере 290 672,17 рублей; штраф в размере – 18 699,73 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 564,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 08.07.2025 года.
Председательствующий