Дело № 2а-1756/2023 копия

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснокамск «11» сентября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе, председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу- начальнику отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

В производстве Краснокамского городского суда Пермского края находится дело по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу- начальнику отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов, после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения возобновив исполнительное производство, направив взыскателю полный пакет документов, взыскании судебных расходов.

Административный ответчик ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что исполнительное производство в настоящее время возобновлено, требования о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Остальные участники, в судебное заседание не явились, представитель административного истца представил в суд заявление об отказе от исковых требований, указав, что допущенные ранее нарушения устранены.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Суд считает, что отказ от административного иска, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель административного истца обладает соответствующими полномочиями.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамский городской суд Пермского края поступило административное исковое заявление ООО «Русь», о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю после окончания исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Административный истец заявил отказ от исковых требований, т.к. нарушение прав административного истца было устранено путем отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, т.е. после поступления настоящего административного иска.

Заявитель просит взыскать с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, представив суду договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

Факт выполнения представителем административного истца – ФИО4 работ по оказанию юридических услуг, изложенных в соглашении, нашел своё подтверждение в материалах дела.

Таким образом, на основании ст.113 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет

Вместе с тем требование о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей, является несоразмерным и подлежит уменьшению с учетом позиции административного ответчика, изложенной в письменном отзыве.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и объем работы представителя заявителя, объем оказанных юридических услуг, сложность дела, и считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, административным истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, которые, в силу п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русь» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу- начальнику отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по данному административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь», в указанной части прекратить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермском краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня принятия определения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья