УИД 68RS0002-01-2022-001867-63
2-1639/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и взыскании денежной суммы.
В обоснование иска истец указала, что ФИО2 является сыном ФИО1, который умер ***. Наследниками первой очереди ФИО1 являются дети: ФИО3, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения. Наследственным имуществом умершего ФИО1 является: квартира, расположенная по адресу: ***; транспортное средство LIFAN Х60 FF, 2017 года выпуска, г.н. ***, банковские вклады СБ РФ. В рамках наследственного дела было установлено, что со счета умершего ФИО1, было произведено списание денежных средств на общую сумму 1568499 руб. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2022 года следует, что денежные средства с карты умершего снял ФИО5, приходящийся ФИО1 родным братом. Далее в постановлении было указано, что денежные средства были сняты по просьбе ФИО3, и в последствии были ему переданы двумя суммами: 640 000 рублей переводом и 690 000 рублей наличными денежными средствами. Так же в постановлении указана версия списания денежных средств. Согласно версии ФИО5 и ФИО3 якобы денежные средства были переданы на хранение сыном, а умерший при жизни передал ФИО5 коды доступа от банковской карты, с которой были списаны денежные средства. Несмотря на то, что снятие денежных средств с карты умершего лица никак не было оценено правоохранительными органами, такое списание денежных средств было осуществлено по воле одного из наследников и в его интересах, что повлекло увеличение его доли. Списание денежных средств было осуществлено тайно, в известность об указанном истец не ставился, своего согласия не давал, а соответственно целью было уменьшение наследственной массы. О неправомерности действий так же может свидетельствовать и тот факт, что в нарушении действующего законодательства ФИО3, не обратился в суд с иском об исключении денежных средств из наследственной массы, а снял денежные средства, воспользовавшись возможностью получения доступа к счету покойного. Таким образом, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО1, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1386499 руб.
Протокольным определением судьи от 07.09.2022г. к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО6
Протокольным определением судьи от 19.10.2022г. ФИО2 с учетом достижения совершеннолетнего возраста считается самостоятельным истцом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру адвокат Крыловский М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности в случае взыскания денежных средств в рамках неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были сняты третьим лицом в 2019 году.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО8, третье лицо нотариус г.Тамбова ФИО9 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно правовой позиции изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012г.N9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение им умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Как установлено в судебном заседании ФИО2, *** г.р. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии *** *** (л.д. 21).
***. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** *** (л.д. 22).
Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 03.08.2022г. (л.д. 37) наследниками, принявшими наследство являются: сын наследодателя ФИО3, *** г.р., сын наследодателя ФИО2, *** г.р.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, местоположение: ***, по состоянию на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры составляет 1752244,68 руб.; транспортного средства, марки LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, по состоянию на дату смерти наследодателя рыночная стоимость транспортного средства составляет 668300,00 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" №***, с начисленными процентами и компенсациями, общая сумма остатков на счетах по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1394307,24руб.
Постановлением от 21.02.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях гр.ФИО5
В правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 истец не обращался, действия ответчика незаконными судебным актом не признавались.
Также постановлением от 21.02.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что после смерти ФИО1 денежные средства с банковского счета ФИО1 были сняты его братом ФИО5, который передал денежные средства своему племяннику ФИО3 по просьбе ФИО1 (л.д. 17).
Согласно пояснениям третьего лица ФИО5, данным в предварительном судебном заседании 18.08.2022г., при жизни ФИО1 показал, где лежат его сберкнижки, банковские карты, коды от них и просил, если с ним что-то случится, снять денежные средства, часть потратить на похороны, а остальные деньги отдать ФИО3, поскольку эти денежные средства принадлежат ему. Ему известно, что сын ФИО3 готовил проекты для организации, в которой работал умерший, за что получал денежные средства, но они хранились у ФИО1 На карточке должно было быть около полутора миллионов рублей, но оказалось меньше, было снято 1385500 руб. Все денежные средства были переданы ФИО3, за исключением тех денежных средств, которые были потрачены на похороны.
Стороной ответчика не отрицается, что денежные средства, снятые со счета умершего третьим лицом ФИО5, были переданы ФИО3, которые он готов разделить на всех наследников.
Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, чтоФИО3 совершил в отношении наследодателяФИО1либо его наследников умышленные противоправные действия, направленные на завладение наследственным имуществом либо увеличение причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Собранные по делу доказательства не подтверждают умысла ФИО3 на противоправное сокрытие наследственного имущества в целях причинения вреда как наследодателю, так и иным наследникам ФИО1
То обстоятельство, что после смерти наследодателяФИО1третье лицо ФИО5 снял со счета наследодателя денежные средства и передал их ответчику ФИО3, само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку в судебном порядке умысел ответчика на противоправное увеличение своей доли наследства не подтвержден.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
Согласно ч.3 ст.1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Учитывая позицию стороны истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1386499 руб. как следствие признания ФИО3 недостойным наследником, суд приходит к выводу, что при отсутствии оснований для признания указанного лица недостойным наследником в данном случае оснований для применения положений об обязательствах вследствие неосновательного обогащения не имеется.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельным, поскольку сторонами не отрицается, что денежные средства со счета умершего были сняты ФИО5 в день смерти ФИО1 – ***. С исковым заявлением ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО4 обратился 12.07.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабкина
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Бабкина