Решение по делу № 2-995/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-995/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-002111-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 июля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судья Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины,

установил :

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 143 500 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 070 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств №, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и №, г/н №, под управлением водителя ХАА

Виновником ДТП по административному материалу был признан водитель №, г/н № ФИО1, который, управляя транспортным средством в с.<адрес>, при развороте создал помеху водителю транспортного средства №, г/н № под управлением водителя ХАА и допустил столкновение, не выполнив обязанности перед разворотом уступить дорогу находящемуся в движении транспортному средству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Постановлением от того же числа ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис №, то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом гражданской ответственности условием управления транспортным средством только указанными в полисе водителями, чем нарушил пункт 9.1.1 ПДД РФ.

Собственник транспортного средства ХАА обратился за страховым возмещением по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 143 500 рублей.

После регулирования страхового случая и оплаты страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «Ресо-Гарантия», как страховщику застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства №, г/н № по договору ОСАГО с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать сумму страхового возмещения с ФИО1

Будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 требования искового заявления признал частично, пояснил, что виновность в ДТП не оспаривает, однако полагает сумму произведенной страховой выплаты завышенной. Выразил мнение о возможности удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств №, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и №, под управлением водителя ХАА

Виновником ДТП по административному материалу был признан водитель №, г/н № ФИО1, который, управляя транспортным средством в с<адрес>, при развороте создал помеху водителю транспортного средства №, г/н № под управлением водителя ХАА и допустил столкновение, не выполнив обязанности перед разворотом уступить дорогу находящемуся в движении транспортному средству.

САО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 143 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1, в связи с чем, в соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к нему в размере 143 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 070 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 143 500 (сто сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с жерештиева А.М. в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 (четыре тысячи семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова