УИД 28RS0008-01-2022-000691-05 Дело № 2-468/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области 07 июня 2022 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Плешкова А.А.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
с участием ответчика ФГН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФГН о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФГН заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту . Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 170733,84 руб., просроченный основной долг – 139831,85 руб., просроченные проценты – 23680,83 руб., неустойка – 7221,16 руб. ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен. Истец обратился в суд с иском к ответчику ФГН о взыскании с неё задолженности по указанной кредитной карте № Visa Classic (эмиссионный контракт в размере 170733,84 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4614,68 руб., а также произвести зачет государственной пошлины в размере 2307,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФГН в судебном заседании пояснила, что оплачивать задолженность по кредитной карте она не отказывается, вместе с тем после потери работы её доходы сократились и она не смогла оплачивать задолженностью, неоднократно обращалась в банк просила снизить процентную ставку, однако ей отказали.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления ФГН на получение кредитной карты от , банк выдал ответчику международную карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под 19% годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности формируется на дату отчета.
С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами банка была ознакомлена, обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием как заявления на получение кредитной карты, так и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой о безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте; держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором; обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период, в отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (раздел 1-2 общих условий).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней (п. 3.5); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (3.9); держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.4); банк при нарушении держателем настоящих условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (п. 5.2.8).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от -I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.
Судебным приказом мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку от с ФГН в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту в размере 170733,84 руб.
Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку от судебный приказ от отменен.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет цены иска по состоянию на , заявление на предоставление кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия паспорта ФГН, выдержка из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам , список внутренних почтовых отправлений.
Из условий заключенного договора банковской карты, следует, что ФГН должна была вносить обязательный минимальный ежемесячный платеж в соответствии с ежемесячным отчетом по карте, предоставляемым банком держателю карты.
Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи вносились ею с нарушением установленного порядка и суммы платежа.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по договору банковской карты ответчик ФГН исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.
Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на задолженность по указанной банковской карте составила 170733,84 руб., просроченный основной долг – 139831,85 руб., просроченные проценты – 23680,83 руб., неустойка – 7221,16руб.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, содержащим сведения о внесенных заемщиком платежах, произведенным с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме 139831,85 руб., по просроченным процентам – 23680,83руб.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредитной карте, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. С учетом указанных обстоятельств при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 1000 рублей с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитной карте, полагая подлежащую уплате неустойку в указанных размерах соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по банковской карте Visa Classic , счет (эмиссионный контракт -Р-424147798 в размере 164512,68 руб., с ответчика ФГН, из которых: просроченный основной долг – 139831,85 руб., просроченные проценты – 23680,83 руб., неустойка – 1000 руб.
В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614,68 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями от , от .
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку от судебный приказ от отменен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным зачесть сумму 2307,34 руб. в счет оплаты госпошлины по настоящему делу, оплата которой подтверждается платёжным поручением от .
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФГН, удовлетворить частично.
Взыскать с ФГН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 169127 (сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 36 коп, в том числе: задолженность по кредитной карте Visa Classic (эмиссионный контракт ) в размере 164512,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено
Судья А.А. Плешков