дело №

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к А. о восстановлении нарушенного права, обязании демонтировать колодец и ступеньки и крыльцо с земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о восстановлении ее нарушенного права, обязании ответчика произвести демонтаж незаконно установленного колодца, убрать незаконно установленный верстак, обязать демонтировать ступеньки с земли общего пользования площадью 360 кв.м по адресу: , обязании ответчика демонтировать вытяжку из своего жилого помещения, выходящую на чердак жилого дома по адресу: .

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками долей земельного участка по указанному адресу, земельные участки стоят на кадастровом учете, раздел дома произведен, определен порядок пользования земельным участком при доме, однако ответчик без согласования установила на земле общего пользования колодец, переделала крыльцо, обустроила тамбур, переделав ступеньки крыльца, в связи с чем истец лишена возможности беспрепятственного прохода по земле общего пользования для обслуживания своего дома, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представители истца по доверенности З. и Л. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Б. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что все строительные изменения вызваны необходимостью их производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка при доме площадью 467 кв.м, 1\6 доли в земельном участке площадью 360 кв.м -земли общего пользования, 1\6 доли в земельном участке площадью 173 кв.м-земля при доме по адресу: по.Зеленоградский,.

Согласно представленной выписке, земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены в законном порядке.

Решением Пушкинского городского суда от по гражданскому делу № удовлетворены иск Г., Н. к С. о разделе жилого дома, а также встречный иск С. к Г., Н. о разделе жилого дома, судом постановлено: выделить в собственность Г. часть жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: , в составе помещений: лит.А № – 4,0 кв.м, лит.А2 (№ – 11,3 кв.м, № – 12,2 кв.м, № – 6.5 кв.м), лит.а5. а3, а4, а7, печь, а так же строения лит.Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г19, Г20, Г21, Г24; выделить в собственность Н. часть жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: , в составе помещений: лит.А (№,1 кв.м, № – 3,8 кв.м, №,3 кв.м), лит.А1 №,4 кв.м, лит.а9 (№ – 9,5 кв.м, № – 8,1 кв.м), а так же надворные строения – лит.Г, Г1, Г18, Г26; выделить в собственность С. часть жилого дома, общей площадью 25,5 кв.м, расположенную по адресу: , в составе помещений: лит.А (№ – 2.5 кв.м, № – 12,5 кв.), лит.а1, а так же надворные строения лит.Г8, Г9, Г10, Г11, Г22, Г25; взыскать с Н. компенсацию за превышение выделенной площади ее доле в праве: в пользу Г. – 184 388 руб., в пользу С. – 159 754 руб.; прекратить право общей долевой собственности Г., Н., С. на указанный жилой дом.

Решением Пушкинского городского суда от по гражданскому делу № установлены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1895,1 кв.м в границах согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0050110:59, 50:13:0050110:60, 50:13:0050110:61, 50:13:0050110:237, 50:13:0050110:238, 50:13:0050110:255, 50:13:0050110:256, 50:13:0050110:344, 50:13:0050110:346, 50:13:0050110:347; требование С. о выделе земельного участка, а также требование Г. и Н. к С. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050110:58 и 50:13:0050110:62 оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от определен порядок пользования земельным участком при доме, в совместное пользование сторон определен земельный участок площадью 360 кв.м по 1\6 всем совладельцам дома, согласно варианта №-а экспертного заключения, положенного в основу решения суда.

Как указывает истец, ответчик грубо нарушает ее права, А. без каких либо согласований установила на земле общего пользования колодец из бетонных колец, захватывая землю общего пользования, данное сооружение мешает истцу пользоваться ее частью дома, выделенной судом. Сооружение не дает возможности истцу беспрепятственно проходить к забору вокруг ее земельного участка. А. переделала крыльцо, которое являлось входом в ее часть дома. На общей земле обустроила тамбур, переделав ступеньки крыльца в другую сторону, вплотную примкнув их к незаконно оборудованному колодцу (бонтонным кольцам). Таким образом, истец лишена возможности беспрепятственного прохода по земле общего пользования для обслуживания своего дома. На земле общего пользования ответчик установила верстак, который вплотную примыкает к забору истца. Забор наклонился и падает. В настоящее время истцу необходимо починить свой забор, однако истец сделать этого не может, т.к. у нее нет доступа. В настоящее время ответчик фактически единолично заняла часть земельного участка для своих нужд, нарушив права истца как собственника. Указанный земельный участок был передан сторонам в собственность для прохода и обслуживания жилого дома. Так же А. вытяжку из своей кухни, вывела на чердак дома истца. Помещения истца находятся на втором этаже, все запахи из кухни А. проникает в помещения истца. Согласно СНиП вытяжка из кухонного помещения должно выходить на улицу, а не на чердак дома. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой решить данные вопросы мирным путем, на что ей ответили отказом, на все ее просьбы отвечали грубостью, уладить мирным путем возникшие проблемы у истца не получается, хотя она предпринимала для этого все меры.

Для проверки доводов исков, определением суда от по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту А., а также проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Г.

Согласно выводам заключения эксперта А., в результате обследования земельного участка установлено: границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений); на земельном участке расположены: основное строение (жилой дом); 4 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 479 кв.м. Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице №. Фактические границы земельного участка истца частично не соответствуют границам, установленным решением суда по гр.делу № от . Т.к. границы земельного участка истца сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования его на плане в приложении 2 лист 2 представлен план фактического положения колодца и крыльца относительно дорожки общего пользования. Также в Приложении 2 лист 2 отображены границы земельных участков площадью 360 кв.м (участок под дорожкой общего пользования) и 173 кв.м при , установленные ранее решением Пушкинского городского суда от по гр. делу №, сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН. Реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков с К№, 50:13:0050110:58, исправленные границы которых, также были утверждены решением суда от по гр. № устранены не были. При этом площадь земельного участка 360 кв.м при границах, установленных решением Пушкинского городского суда от по гр. делу № составляет 355 кв.м.

Согласно выводам заключения эксперта Г., в соответствии с данными л.д.31 земли общего пользования подхода к дому и под домом (участки № и №) имеют одинаковый состав совладельцев, поэтому права у данных сторон одинаковые у всех в обеих массивах земель и следует рассматривать данные земли как единого доступа. При обследовании дома истец согласилась, что вопрос вентиляционной вытяжки из кухни снимается, так как отсутствует на момент обследования. Съемка 2017 включает местоположение входной группы части дома ответчика, которое представлено в составе технического паспорта БТИ 2010 года -л.д.67. Отмечается - определение границ земель общего пользования (в большей степени касается проходов) не учитывали планировку дома и его элементов, и зон обслуживания строений (в те годы ремонтная зона дома составляла ширину от стен 1,0м.). Так как на момент обследования заявленная вытяжка отсутствует и истец отказался от данных требований, то вопрос соответствия СНиП не рассматривается. При анализе данных технического паспорта 2010 года- л.д.67 в сравнении с действительной планировкой входной группы части дома ответчика констатируется, что реконструкция имеет место быть. Реконструкция заключается в изменении тамбура входа в планировке и габаритах, а так же крыльца, где выполнен поворот направления ступеней входа. Сама реконструкция объектов ИЖС в настоящее время лишена процедуры согласования строительных работ с органами администрации ст. 51.17.1,1 Градостроительного кодекса: однако согласование с совладельцами должно быть выполнено. Реконструкция не затронула несущие элементы основного дома и не оказывает негативного воздействия на дом. Санитарные и противопожарные нормы единого домовладения не затронуты и не изменились. Строение удалено от красной линии, поэтому угрозы жизни и здоровью граждан нет. Колодец (12 колец) расположен в углублении забора по границе земель общего пользования - на землях общего пользования у крыльца ответчика.

Заключения экспертов в ходе рассмотрения дела не оспаривались, содержат полное описание проведенных исследований, выполнены специалистами, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалистов, оцененные судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, приняты как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные выводы экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании А. привести в прежнее состояние тамбур и крыльцо в принадлежащей ей части дома расположенного по адресу: , Пушкинский p-он, .

В удовлетворении исковых требований Г. о демонтаже крыльца и колодца суд отказывает как в необоснованных и неподтвержденных материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к А. о восстановлении нарушенного права, обязании демонтировать колодец, ступеньки и крыльцо с земель общего пользования удовлетворить частично.

Обязать А. привести в прежние габариты тамбур и крыльцо в принадлежащей ей части дома расположенного по адресу: , Пушкинский p-он, .

Исковые требования Г. о демонтаже крыльца и колодца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- .

Судья