УИД 59RS0029-01-2024-001932-52
Дело № 2-109/2025 (2-1476/2024
Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г.Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:
председательствующего судьи Нориной Л.В.,
при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
установил:
В Нытвенский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит: расторгнуть договор купли-продажи от 10 мая 2024 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 65 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по дату принятия решения; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 10 мая 2024 года заключила с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи стройматериалов (досок) на сумму 65 000 рублей. Ответчик обязался исполнить свое обязательство по передаче товара истцу до 30 июня 2024 года. Заключение договора купли-продажи подтверждается распиской ФИО3 о получении им от ФИО1 65 000 рублей. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за покупку товара денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, данные требования ответчик также не исполнил. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая фактические обстоятельства заключения и неисполнения договора купли-продажи, с иском не согласен в части взыскания процентов и судебных расходов.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в силу ч.1 ст.457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В обоснование своих требований ФИО1 представлена расписка ФИО3 от 10 мая 2024 года, согласно которой ответчик взял деньги за доски в размере 65 000 руб. Обязуется выполнить заказ в виде стройматериала в мае-июне 2024 года (л.д.28).
Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме за пиломатериалы ответчиком не оспаривается, как и факт неисполнения обязательств по передаче товара покупателю (заказчику), что нашло свое подтверждение в материалах дела, при этом денежные средства, уплаченные за товар, истцу возвращены не были.
07 августа 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть внесенную предварительную плату за товар в размере 65 000 руб. в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля по 07 августа 2024 года в размере 1 115, 30 руб. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Доказательств в обоснование своих возражений, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств за товар являются обоснованными, уплаченные ФИО1 в качестве оплаты за строительные материалы денежные средства в размере 65 000 руб. подлежат взысканию со ФИО3
Положениями ст.395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).
Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи от 10.05.2024 подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается ответчиком, со ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по дату вынесения решения – 28.02.2025 в размере 8 381, 43 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В рамках рассмотрения гражданского дела № истец ФИО1 для оказания юридической помощи заключила договор об оказании юридических услуг от 06.08.2024 № с ИП ФИО4. Предмет договора согласно п.1.2 составление претензии к ФИО3, составление искового заявления. Стоимость оказания юридических услуг указана в п.3.1 Договора - 18 000 руб.(л.д.15-16).
Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт выполненных юридических услуг по договору от 06.08.2024, составленный сторонами договора 07.08.2024, согласно которому исполнителем ИП ФИО4 оказаны юридические услуги согласно списку на общую сумму 18 000 рублей, в акте имеется расписка, согласно которой ИП ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в указанном размере за оказанную юридическую помощь (л.д.29).
Факт несения расходов истцом доказан, поручение по договору об оказании юридических услуг исполнено в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов обоснованными и законными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, доказаны.
При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание возражения ответчика, заявленные о требовании разумности и справедливости, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, сущность спора, объема и средней степени сложности дела, учитывает и объём доказательной базы по данному делу, объем составленных представителем ИП ФИО4 процессуальных документов, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов претензии и искового заявления, в которых представитель обосновывал существо требований неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о чрезмерном характере заявленной ко взысканию суммы понесенных судебных расходов за оказание юридической помощи по составлению претензии о возврате денежных средств по расписке от 10.05.2024 и иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг частично на сумму 2 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается кассовым чеком от 10.09.2024 (л.д.17), кассовым чеком от 10.10.2024 (л.д. 22).
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 10.05.2024, взыскании долга, процентов, судебных издержек удовлетворить в части.
Признать договор купли-продажи от 10.05.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнутым.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, Грузинской ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) денежную сумму, уплаченную по договору от 10.05.2024, в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 28.02.25 (дату вынесения решения) в размере 8 381,43 руб. (восемь тысяч триста восемьдесят один руб. 43 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и претензии в размере 2 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья . Л.В. Норина
Мотивированное решение составлено 14.03.2025 г.
.