Дело № 2-72/2022 УИД 23RS0014-01-2021-001921-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 20 декабря 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
с участием помощника прокурора Динского района – Кириченко Ю.А.,
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица администрации МО Динской район – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района в интересах муниципального образования Динской район к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Динского района в интересах муниципального образования Динской район с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования Динской район денежных средств в размере 1 022 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что старшим следователем следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 №.
В ходе проведения следственным отделом по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю проверки установлено, что 12.09.2007 г. глава Красносельского сельского поселения Динского района ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что постановление главы администрации Красносельского сельского поселения Динского района №47 от 29.03.1994 «О закреплении земельного участка предоставленного под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 по адресу: <адрес>» в установленном порядке не выносилось и не издавалось, подписал и издал заведомо подложный дубликат вышеуказанного постановления, представив его на безвозмездной основе ФИО3
В результате неправомерных действий Кныш указанный земельный участок выбыл из владения администрации муниципального образования Динской район без получения бюджетом соответствующих денежных средств и в отсутствии волеизъявления распорядителя земель, оформленного в установленном законодательством порядке. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 причинен ущерб бюджету муниципального образования Динской район в сумме 1 022 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Динского района – Кириченко Ю.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, просил суд применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица администрации МО Динской район – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО7 от 25.09.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 286, ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в виду истечения сроков давности уголовного преследования.
Как следует из указанного постановления, в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии Динская № 779 от 25.10.2005 об избрании ФИО1 главой Красносельского сельского поселения Динского района, последний был выборным должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по решению вопросов местного значения.
12.09.2007 глава Красносельского сельского поселения Динского района ФИО1, действуя умышленно, совершил явно выходящие за пределы своих полномочий действия, понимая, что они могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе,, достоверно, зная, что постановление главы администрации Красносельского сельского поселения Динского района № 49 от 29.03.1994 «О закреплении земельного участка предоставленного под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 по адресу: <адрес>» в установленном порядке не выносилось и не издавалось, подписал и издал заведомо подложный дубликат вышеуказанного постановления, представив его на безвозмездной основе ФИО3
В дальнейшем 08.10.2009 на основании данного дубликата постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ст. 292 УК РФ.
Однако 25.09.2020 от последнего в следственный орган поступило заявление, согласно которому он согласен на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 286, ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с положениями статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Спорный земельный участок выбыл из владения администрации муниципального образования Динской район без получения бюджетом соответствующих денежных средств и в отсутствии волеизъявления распорядителя земель, оформленного в установленном законодательством порядке.
В соответствии с действующим законодательством РФ, гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок может быть приобретен победителем аукциона по продаже земельного участка. Победитель аукциона вправе заключить договор купли-продажи земельного участка. С момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, гражданин является его собственником.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Альгор» № рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 2007 г. округленно составляет 417 000,00 рублей, по состоянию на октябрь 2009 г. округленно составляет 1 022 000,00 рублей
Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Динской район 1 022 000 рублей.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает необоснованными.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обстоятельства совершения преступления установлены постановлением старшего следователя следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО7 от 25.09.2020 года.
Таким образом срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты. С настоящим иском прокурор обратился 31.03.2021 года, то есть в течение трехлетнего срока.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Динского района в интересах муниципального образования Динской район к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Динской район денежные средства в размере 1 022 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк