УИД 35RS0005-01-2025-000079-30
Гражданское дело № 2-47/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года с.Липин Бор Вологодской области
Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил обязать ответчика возвратить ему не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу следующее имущество: скутер марки «MARSIANIN» двигатель №... с аккумулятором стоимостью 36470 рублей; мотошлем стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 190» с кабелями и сварочной маской стоимостью 17651 рубль. Общая стоимость истребуемого имущества составляет 59121 рубль. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на сайте «Авито» он, с целью проведения ремонта скутера, по объявлению нашел мужчину. Позднее истцу стали известны данные указанного мужчины, это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 30 августа 2024 года по адресу: <адрес>, бокс №..., истец передал ответчику скутер марки «MARSIANIN» для производства ремонта. Вместе со скутером истец передал ответчику мотошлем. 5 сентября 2024 года по предварительной договоренности истец передал ответчику в том же месте сварочный аппарат «Ресанта 190» с кабелями и сварочной маской. Ответчик должен был осуществить ремонт скутера. Связь с ответчиком поддерживалась через переписку. С 11.10.2024 года ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем, 11 ноября 2024 года истец обратился с заявлением в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Вологде. По имеющейся информации на момент обращения в суд окончательного процессуального решения правоохранительными органами по заявлению истца не принято. До настоящего времени имущество не возвращено. На основании ст.1, 3, 4, 10, 11, 12, 1102 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании 19 августа 2025 года ФИО1, в связи с передачей ему имущества, указанного в исковом заявлении, исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 64499 рублей 00 копеек, рассчитанный следующим образом. На момент передачи в ремонт скутер находился в рабочем состоянии, поскольку в гараж к ответчику истец приехал на нем. Скутеру требовалась частичная замена электропроводки и ремонт рамы путем проведения сварочных работ. Скутер истцу возвращен в разобранном состоянии: рама с передним колесом отдельно, двигатель с задним колесом отдельно, пластиковые элементы отдельно, отломано одно из креплений двигателя к раме. Причиненный материальный ущерб истцом рассчитан следующим образом. Стоимость восстановления электропроводки 10000 рублей, 44499 рублей стоимость нового двигателя, стоимость работ по установке двигателя и сборке скутера 10000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил письменные пояснения, где указал, что в настоящее время он продал скутер по запчастям, в связи с чем, произвести оценку причиненного ущерба не имеет возможности. Суду представил приходный кассовый ордер на сумму 22000 рублей 00 копеек о стоимости двигателя к скутеру. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обратился по объявлению, опубликованному на интернет-сайте «Авито», для проведения ремонта принадлежащего ему скутера. Как позднее стало известно истцу, данную услугу ему согласился оказать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 30 августа 2024 года истец приехал на принадлежащем ему скутере по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобиль», бокс №..., где передал ФИО2 скутер марки «MARSIANIN» для производства ремонта. Вместе со скутером истец передал ответчику мотошлем. 5 сентября 2024 года по предварительной договоренности истец передал ответчику в том же гаражном боксе во временное пользование сварочный аппарат «Ресанта 190» с кабелями и сварочной маской. Ответчик должен был осуществить ремонт скутера истца. Связь с ответчиком поддерживалась через переписку. С 11.10.2024 года ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем, 11 ноября 2024 года истец обратился с заявлением в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Вологде. 18 августа 2025 года владельцем гаражного бокса истцу были возвращены скутер марки «MARSIANIN» двигатель №... с аккумулятором, мотошлем, сварочный аппарат «Ресанта 190» с кабелями и сварочной маской. При этом скутер возвращен в разобранном состоянии и поврежденным креплением двигателя. Имеющееся повреждение крепления двигателя делает невозможным его установку на скутер без замены корпуса двигателя, являющегося основным элементом конструкции двигателя.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки, а также материалами КУСП №... от 11.11.2024 года УМВД России «Вологда», объяснением ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2025 года, фотоснимками скутера, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 64499 рублей 00 копеек, включающий в себя стоимость восстановления электропроводки 10000 рублей, стоимость нового двигателя 44499 рублей, стоимость работ по установке двигателя и сборке скутера 10000 рублей.
Судом истцу предложено представить суду сведения о стоимости двигателя с указанием его марки, модели, и объема двигателя; предоставить оценку причиненного имущественного ущерба (стоимость восстановительного ремонта, включающую в себя ремонт электропроводки, установку двигателя, сборку скутера) с привлечением специалиста, обладающего специальными познаниями.
По указанному запросу суда истцом представлен приходный кассовый ордер ООО «Компания инфинити» о стоимости двигателя к скутеру, согласно которой установлено, что стоимость двигателя к скутеру составляет 22000 рублей 00 копеек.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба ответчику не представлено.
Таким образом, суд полагает, что исследованными материалами дела полностью подтверждается, что ущерб истцу был причинен действиями ответчика ФИО2
Стороной истца с целью установления размера причиненного имущественного ущерба суду представлен приходный кассовый ордер ООО «Компания инфинити» о стоимости двигателя к скутеру, согласно которой установлено, что стоимость двигателя к скутеру составляет 22000 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд не ставит их под сомнение.
Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановления электропроводки в размере 10000 рублей, стоимости работ по установке двигателя и сборке скутера в размере 10000 рублей, суд полагает, что стороной истца суду не представлено объективных доказательств позволяющих сделать безусловный вывод о размере данного ущерба.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению только в части взыскания стоимости двигателя к скутеру в размере 22000 рублей 00 копеек.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1364 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения двигателя к скутеру, денежные средства в размере 22000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1364 рубля 00 копеек, всего 23364 (двадцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2025 года.
Судья А.Н. Васильев