УИД: 11RS0005-01-2024-008048-84
Дело № 2а-680/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
20 января 2025 года административное дело № 2а-680/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора,
установил:
Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Республике Коми) о снижении исполнительского сбора, взысканного постановлением от <...> г. в рамках исполнительного производства ....-ИП. В обоснование требований указано на то, что заявителем предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тесту – УФССП по Республике Коми), Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФССП России) и судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.
По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республика Коми от <...> г., по гражданскому делу ...., на администрацию МОГО «Ухта» в срок до <...> г. возложена обязанность привести автомобильную дорогу, расположенную у ...., в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
<...> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми на основании исполнительного листа ...., выданного по указанному решению суда, в отношении администрации МОГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство .....
Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный постановлением срок.
<...> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми в адрес администрации МОГО «Ухта» также направлено требование, которым установлен 5-дневный срок с момента получения настоящего требования, исполнить требования исполнительного документа.
В ответ на данное требование в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми <...> г. администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми направлено письмо, в котором сообщается, что решение суда не исполнено, из-за отсутствия в бюджете денежных средств, выполнены только мероприятия по замерам дворового проезда. Возможность выделения денежных средств на работы по ремонту дворового проезда многоквартирного .... в целях выполнения решения суда будет рассмотрена в проекте бюджета на .... год и плановый период .... и .... годов.
В связи с неисполнением должником администрацией МОГО «Ухта» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также не представления доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, <...> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .... руб.
Постановление о взыскании исполнительного сбора по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.
<...> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми принято постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации МОГО «Ухта» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...> г..
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора, поскольку доказательств того, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, были совершены конкретные действия, направленные на непосредственное исполнение судебного акта не представлено, равно как и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было связано с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования исполнительного документа. Отсутствие бюджетного финансирования не может являться достаточным основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, поскольку отсутствие финансирования не освобождает административного истца от исполнения установленной решением обязанности.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, истцом также не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.
Исполнение решения суда в силу закона является обязательным, и с даты вступления его в законную силу подлежит безусловному исполнению, его исполнение не поставлено в зависимость от таких обстоятельств как отсутствие достаточного финансирования.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., срок для его исполнения был установлен до <...> г., а равно судом учитывались положения законодательства, время, требуемое на проведение работ с учетом характера возложенной к исполнению обязанности и фактического ее исполнения. Постановленным решением суда заявителю фактически предоставлялась отсрочка исполнения более чем 1 год, что позволяло принять соответствующие меры, учитывая требуемое время для выполнения дорожных работ.
Иных сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда материалы дела не содержат.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение суда не исполняется длительное время, в том числе с момента возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку доказательств невозможности исполнить решение суда, как и доказательств принятия мер к его исполнению, административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от <...> г. в рамках исполнительного производства ...., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025.
Судья С.С. Логинов