Дело № 2-1255/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан 31 августа 2023 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ :
в суд с иском обратилась АО «Группа страховых компаний «Югория» к финансовому уполномоченному с требованиями об отмене решения № У-22-95584/5010-003 от 26 августа 2022 г.
В обоснование указав, что 26 августа 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов ФИО1 было принято решение № У-22-95584/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к АО ГСК Югория.
С АО ГСК Югория была взыскана неустойка за период с 06 ноября 2020 г. по 18 мая 2022 г. в размере 383 474 рублей. Сумма взысканной неустойки превышает в 5,5 раз сумму страхового возмещения.
Судом представлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.
Размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, неустойка взыскана в период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» моратория.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик финансовый уполномоченный не явился, извещен надлежащим образом. Согласно возражений считают требования не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 октября 2020 г. по вине ФИО5, управлявшего автомобилем "HINO PROFIA" г/н [Номер], поврежден автомобиль "MITSUBISHI" г/н [Номер], принадлежащий ФИО2
Гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в АО ГСК Югория.
15 октября 2020 г. ФИО2 обратился в АО ГСК Югория с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
15 октября АО ГСК Югория произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
09 ноября 2020 г. АО ГСК Югория уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
19 октября 2020 г. решением Алданского районного суда РС (Я) с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 68 600 рублей, судебные расходы в размере 15 258 рублей, всего 83 858 рулей. Исковые требования к АО ГСК Югория оставлены без изменения.
12 января 2022 г. апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) решение Алданского районного суда РС (Я) от 19 октября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым с АО ГСК Югория в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 68 600 рублей, судебные расходы в размере 15 258 рублей, всего 83 858 рулей. Исковые требования к ФИО6 оставлены без удовлетворения.
18 мая 2022 г. АО ГСК Югория исполнила решение Верховного Суда РС (Я) путем перечисления денежных средств в размере 83 858 рублей платежным поручением № 51174.
16 июля 2022 г. ФИО2 обратился с претензией с требованиями о выплате неустойки за нарушение срок выплаты страхового возмещения в размере 372 498 рублей, штрафа в размере 34 300 рублей, которые были оставлены страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2022 г. по обращению ФИО2 с АО ГСК Югория в его пользу взыскана неустойка за период с 06 ноября 2020 по 18 мая 2022 г. в размере 383 474 рублей с учетом заявления АО ГСК Югория об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» моратория.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Из обжалуемого решения финансового уполномоченного, мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, истцом не представлено, доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки не имеется.
По настоящему делу судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, при этом просрочка продолжалась как после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения, так после вступления его в силу.
Учитывая, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит), и принимая во внимание общий размер неустойки решением финансового уполномоченного, предъявленная ко взысканию и взысканная оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойка за период с 06 ноября 2020 г. по 18 мая 2022 г. ( 1 год и 6 месяцев) составила всего 383 474 рублей.
В добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку АО ГСК Югория по претензии истца отказалось.
Таким образом, судом устанавливается, что нарушила права ФИО2 как потребителя страховой услуги.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Довод истца о том, что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в период действия моратория, подлежит отклонению, в связи с взысканием неустойки взысканной до введения моратория и отказом истца о применении моратория.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного об отмене решения финансового уполномоченного от 26 августа 2022 года № У-22-95584/5010-003 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО3 Степанов