Дело № 2а-1030/2023

64RS0044-01-2023-000578-74

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

установил:

отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по ВАШ по г. Саратову) обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического погашения задолженности по исполнительному производству <№>-СД. Требования мотивированы тем, что на исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафов, включая исполнительский сбор, на общую сумму 129 928 рублей 55 копеек. Несмотря на то, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о возможности установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по штрафам. У судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а также об отмене исполнительного документа, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительного документа, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайстовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от <Дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом, ФИО1 постановлениями ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа. На основании постановлений о привлечении к административной ответственности возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД. Общая сумма задолженности по исполнительному производству у должника составляет 129 928 рублей 55 копеек, включая исполнительский сбор.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным ответчиком, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производств.

ФИО1 предупрежден о возможности установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлялись заказной корреспонденцией о чем имеется в материалах дела реестр.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается административным ответчиком, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

По материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для выявления денежных средств и иного имущества должника для исполнения постановления. Наличие имущества либо денежных средств на счетах у должника не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по исполнительному производству в сумме 129 928 рублей 55 копеек, уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом ответчик уведомлен о возбуждении исполнительного производства, каких-либо мер к погашению задолженности, в том числе в части, не предпринимал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отмене постановлений о привлечении его административной ответственности ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России, о рассрочке либо отсрочке исполнения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что применение такой меры принудительного исполнения, как установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в данном случае соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) до исполнения обязательств по исполнительному производству <№>-СД.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая