УИД: 34RS0008-01-2025-003203-30
Дело № 2-1770/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре судебного заседания П.,
С участием представителя истца ФИО 4 – ФИО 5, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО 2, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 4 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО 4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №..., государственные регистрационный номер №..., под управлением ФИО 1 и №..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения страховщиком и до выплаты страхового возмещения, истцом подано заявление о направлении автомобиля на ремонт на что последовал письменный отказ ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в размере №... руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление потребителя финансовых услуг, на что последовал отказ.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № №... отказано в удовлетворении требований истца, по мнению истца незаконно ввиду следующего.
Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ №№..., выполненному по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа деталей составляет №... рублей.
Ответчиком выплачено №... и недоплачено №... руб. страхового возмещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО 4 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу денежную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля №..., государственный номер №..., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., штраф 50% от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в размере №... руб.
Истец ФИО 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов ФИО 5
Представитель истца ФИО 4 – ФИО 5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО 2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, по доводам представленным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить компенсацию морального вреда, размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, о чём разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В частности, согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, а в случае необоснованной смены страховщиком формы страхового возмещения натуральной на денежную страховая выплата подлежит взысканию в размере без учёта износа заменяемых деталей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО 1, управлявшей транспортным средством №..., государственный регистрационный номер №..., был причинён вред принадлежащему истцу ФИО 4 транспортному средству Suzuki, государственный регистрационный номер №....
Гражданская ответственность истца ФИО 4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №....
Гражданская ответственность ФИО 1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет №... рубля, с учётом износа - №... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет №... рубля, с учётом износа деталей - №... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил заявление, в котором конкретизировал свои требования, об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического облуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца ФИО 3 об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере №... рублей, что подтверждается платёжным поручением №..., актом о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 3 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился в службу финансового уполномоченного, с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ №№..., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет №... руб., с учётом износа составляет №... руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №... в удовлетворении требований ФИО 4 отказано.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО 4, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о наличии у АО «СОГАЗ» оснований для возмещения ущерба, в денежной форме в размере необходимом для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учётом износа комплектующих изделий транспортного средства.
Между тем, вышеприведёнными по делу доказательствами достоверно подтверждается обращение истца к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме организации и проведения восстановительного ремонта принадлежащего ФИО 4 транспортного средства – заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в распоряжении страховщика имелось волеизъявление истца о выборе формы страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства.
В этой связи, осуществление АО «СОГАЗ» страховой выплаты в денежной форме, по сути свидетельствует об одностороннем изменении страховщиком формы страхового возмещения, ввиду чего в данном случае величина соответствующих убытков ФИО 4 подлежит определению в размере расходов на ремонт повреждённого имущества без учёта его износа.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в виде недоплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались содержащиеся в заключение ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ №№... выводы, при этом, оно содержит исчерпывающие и мотивированные выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, учитывает объём его повреждений, что свидетельствует о том, что исследование, проведённое по инициативе финансового уполномоченного, является полным и всесторонним.
В ходе рассмотрения дела сторонами по делу не было представлено достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведённого ООО «Агат-К» исследования, при этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись, основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Агат-К», взыскав с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере №... руб., из расчёта №... руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей) – №... руб. (выплачено страховщиком) = №... руб.
Доводы представителя ответчика АО «СОГАЗ» об исполнении перед истцом обязательств основаны на неверном толковании закона, поскольку страховщиком не была исполнена обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства, который осуществляется исходя из стоимости заменяемых деталей без учёта их износа
Разрешая исковые требования ФИО 4 о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Таким образом, из положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде уплаты штрафа наступает при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения и разрешении этого спора в пользу потерпевшего - владельца транспортного средства.
Поскольку факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца суммы штрафа в размере №... руб., из расчёта 64 №... руб. х 50% = №... руб.
Положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В данном случае страховщиком допущено нарушение срока осуществления истцу страховой выплаты, ввиду чего, применительно к приведённым положениям закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к АО «СОГАЗ» меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки.
С учётом подачи истцом заявления о страховой выплате, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО 4 неустойки подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения финансового уполномоченного) и составляет в данном случае №... руб. (№... руб. \100х146 дней).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью размера нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Согласно п. 85 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, снижение размера штрафа и неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Вместе с тем суд полагает, что отсутствуют исключительные основания для снижения штрафа и неустойки при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения, в связи с чем, не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа и неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом ФИО 4 заявлены требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в сумме №... рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО 4 денежной компенсации морального вреда в размере №... рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 4 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №...) в пользу ФИО 4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля №..., государственный номер №..., без учёта износа в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере №... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 4 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда свыше №... руб. - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере №... рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь П. ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ П. ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------