Дело № 2а-6573/2025
УИД 50RS0042-01-2025-008877-12
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Журавлевой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мультитранспорт» к Сергиево-Посадскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными действия по возвращению исполнительного документа, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 07.11.2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Мультитранспорт» взысканы денежные средства в сумме 348744, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6687 руб.
ООО «Мультитранспорт» обратился в Сергиево-Посадское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист ФС № 053544330 от 22.05.2025 года.
Извещением от 08.10.2025 года ООО «Мультитранспорт» сообщение о возврате исполнительного документа в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Указывая, что поскольку исполнительный лист, выданный Сергиево-Посадским городском судом содержит данные ИНН, СНИЛС, паспортные данные должника, то действия Сергиево-Посадского РОСП по возврату исполнительного листа не соответствуют требованиям закона, нарушают права и интересы взыскателя, ООО «Мультитранспорт» обратился в Сергиево-Посадский городской суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП о признании незаконными действия по возвращению исполнительного документа, восстановлении нарушенных прав.
В ходе рассмотрения административного иска, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мультитранспорт» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Просил суд признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в возвращении исполнительного листа по исполнительному производству № 449960/25/50037-ИП, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого усматривается, что при заполнении делопроизводителем исполнительного документа в программный комплекс АИС, база данных АИС автоматически направляет запрос в единый регистр населения. По должнику ФИО2 ответ поступил, однако должник не верифицирован по идентификаторам указанным в исполнительном документе. Согласно данному ответу программный комплекс АИС сформировал извещение о возвращении исполнительного листа. При повторном заполнении исполнительного документа программный комплекс АИС сформировал повторный отказ в возбуждении исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представители административных ответчиков Сергиево-Посадский РОСП, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таких процессуальных действий как возвращение исполнительного листа нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат, в связи с чем, сам по себе факт направления в адрес взыскателя извещения о возврате исполнительного документа без решения вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права взыскателя.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В исполнительном листе серии ФС № 053544330, выданном Сергиево-Посадским городским судом 22.05.2025 года указаны данные о должнике ФИО2 - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, три идентификатора: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность. Исполнительный лист, бесспорно, соответствует требованиям, установленным пп. "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанные в нем данные о должнике позволяют его идентифицировать, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае не имеется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа без принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, при соответствии исполнительного документа требованиям закона, противоречат п. 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, нарушают права взыскателя, имеются основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Мультитранспорт» к Сергиево-Посадскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными действия по возвращению исполнительного документа, восстановлении нарушенных прав удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 о возвращении исполнительного листа серии ФС № 053544330, выданного Сергиево-Посадским городским судом 22.05.2025 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мультитранспорт» денежных средств.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения от взыскателя ООО «Мультитранспорт» исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья подпись Л.В.Сергеева
Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.12.2025 г. по делу № 2а-6573/2025 (мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.).
Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.
В соответствии со ст.45,46 КАС РФ разъясняю право на ознакомление с материалами административного дела в суде первой инстанции до направления настоящего административного дела в суд апелляционной инстанции.
Приложение: на 4 листах.
Судья подпись Л.В.Сергеева