Решение по делу № 2-256/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-256/2023

УИД:36RS0002-01-2022-007512-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 36 АВ 3679031 от 16.12.2021, представителя третьего лица ФИО2 – адвоката Вороновой Н.В., представившей ордер №17713 от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к. ФИО3,в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 21.12.2021в размере 1115339,94 рублей, в том числе: основной долг 1003006,58рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 81280,36 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере1053,00 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 13777,00 рублей. В обоснование исковый требований указано, что 21.12.2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор (№), путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1233270,00 рублей на срок до 21.12.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.В связи с неисполнением обязательств заемщика по уплате кредита и процентов по нему, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от 28.02.2023к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ранее в суд ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-47)

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, в связи с чем, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 36 АВ 3679031 от 16.12.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представителя третьего лица ФИО2 – адвокат Воронова Н.В., представившая ордер №17713 от 20.03.2023, в судебном заседании пояснила, что ей не известно о получении супругом денежных средств по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1233270,00 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка 10,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей –21051,80 рублей в месяц (за исключением первого и последнего платежей).

Кредитный договор заключен между сторонами в системе "ВТБ онлайн", при этом заявление-анкета на получение кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны простой электронной подписью ФИО3.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 1233 270 рублей, зачислив их на банковский счет для предоставления кредита (№), что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В тот же день, 21 декабря 2021 года ФИО3 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым ФИО3 выразил согласие быть застрахованной в АО "СОГАЗ", в связи с чем, со счета ФИО3 произведена оплата страховой премии в размере 201270 рублей.

Согласно выписке по счету ответчика, 21.12.2021 ФИО3 в офисе Банка осуществлена выдача наличных денежных средств со счета в сумме 1032000 рублей, произведены переводы денежных средств.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2021 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в сумме 201270,00 рублей (л.д.65).

22.12.2021 АО «СОГАЗ» произведен возврат страховой премии в сумме 201270,00 рублей (л.д.69).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывалось ранее, свои обязательства по договору Банк исполнил, перечислив указанные денежные средства на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Доводы ответчика о не подписании им кредитного договора, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно заявлению ФИО3 от 14.08.2020 между Банком и ФИО3 заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО); выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках пакета услуг «Мультикарта», указанную в разделе информация о договоре, в порядке и на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В заявлении ФИО3 указал, что осознает и принимает риски, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк)), а также риски, связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении.

В соответствии правилами правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.4.1) при подключении базового пакета услуг в соответствии с пунктом 3.1 правил банк предоставляет клиенту идентификаторы (УНК и Пароль). Пароль сообщается клиенту способом, исключающим возможность доступа к информации третьих лиц. Пароль предоставляется клиенту в виде SMS-кода путем направления SMS-сообщения на доверенный номер телефона. Если на дату заключения ДКО клиенту уже присвоены идентификаторы (в рамках обслуживания в системах ДБО), клиент продолжает их использование.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.3.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с общими положениями правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанным клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Заключение кредитного договора проходило путем подачи истцом заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, с использованием установленного на мобильный телефон мобильного приложения «ВТБ-Онлайн». При авторизации пользователь ввел логин, пароль и код мобильного банка.

На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС сообщении), заключен договор потребительского кредита.

Операции произведены посредством направления на номер телефона SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" произведен корректно.

Данные операции были совершены с применением стандартов безопасности проведения операций в сети Интернет, поддерживающих технологию 3D-Secure.

Кроме того, судом также установлено, что ранее ФИО3 обращался в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, являющегося предметом настоящего спора.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 21 декабря 2021 года (№) недействительным,применении последствий недействительности сделки, отказано. Решение уда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.12.2022.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке по счету за период с 21.12.2021 по 15.09.2022 кредитные денежные средства в размере 1233 270,00 рублей были получены ответчиком. Расходование указанных денежных средств было произведено так же путем оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв «Оптима», перевода на другую карту и снятия наличными.

Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно Графику платежей датой очередного платежа является «21» число каждого месяца, начиная с 21.01.2022. Сумма ежемесячного платежа в период с 01.2022 по 12.2028 составляет 21258,80 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа, являющегося корректирующим, составляет 21258,70 рублей. Указанные суммы ежемесячных платежей включают в себя проценты, сумму основного долга и комиссии банка.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 26.06.2022 уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 1117284,60 рублей и сроке её погашения – 17.08.2022, однако задолженность передБанк ВТБ (ПАО) погашена не была.

Как указывалось ранее, задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2022, составляет 1115339,94 рублей, в том числе: основной долг–1033006,58 рублей, плановые проценты за пользование Кредитом – 81280,36 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1053,00 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Поскольку доводы истца в процессе рассмотрения дела опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 13777,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №391020 от 14.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 21.12.2021 (№) по состоянию на 06.07.2022 в размере 1 115 339,94 рублей, в том числе: 1 033 006,58 рублей - основной долг, 81 280,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 053,00 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 777,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решениепринято в окончательной форме 29 марта 2022 года