ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 ноября 2022 года

дело № 2-3947/2022

УИД 72RS0021-01-2022-004246-64

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.12.2019 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 635360 руб. на срок до 02.12.2024 на приобретение транспортного средства Opel Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита, 01.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 578157,34 руб. 03.12.2019 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге. Просят обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 583 200 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между 01.12.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 635360 руб., под 16,40 % годовых, до 02.12.2021 (л.д.11-13).

Также 01.12.209 между истцом и ответчиком заключен договор залога № 18259671/01-ФЗ в отношении автомобиля Opel Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № (л.д.14)

Заемщик ФИО1 подтвердил своей подписью, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 578157,34 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство автомобиль Opel Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 583200 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 1 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона, требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, взыскании расходов по оплату оценочной экспертизы не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска и заявления требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.49), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Взыскать с В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.