Дело № 2-335/2023
34RS0007-01-2023-000052-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 28 февраля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием истца ФИО1,
его представителя – ФИО2,
представителя ответчиков - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.
ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Несовершеннолетняя ФИО1, а также ФИО5 и ФИО5 являются собственниками по 1/20 доли каждая в указанной квартире. Ответчикам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 принадлежит по 1/5 доли указанной квартиры.
Между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой, в связи с чем истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в свое пользование комнату площадью 20,0 кв.м., в пользование ответчиков комнаты площадью 13,9 кв.м. и 19,3 кв.м., оставив в общем пользовании – санузел, ванную, 2 кладовые, кухню и коридор.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в данной квартире более 20 лет проживает лишь ФИО6, которая является его бывшей супругой и с которой сложились неприязненные отношения. Он длительное время проживает со своей новой супругой по АДРЕС ИЗЪЯТ45 АДРЕС ИЗЪЯТ. Остальные истцы (собственники) являются его внучками и тоже проживают по иному адресу со своей матерью, заинтересованности в спорном жилом помещении сторона истцов не имеет и они не намерены там проживать, однако, несмотря на данные обстоятельства, а также наличие решения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым уже был определен порядок пользования квартирой, просят в судебном порядке вновь установить порядок пользования квартирой.
Представитель истца ФИО1 указанные доводы поддержал.
Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также ФИО5 и ФИО5, их представитель ФИО9 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель ответчиков ФИО3 возражал против определения порядка пользования квартирой, поскольку решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА порядок пользования квартирой уже был определен, истцу ФИО1 и его сыну ФИО10 была выделена комната площадью 20,0 кв.м. Однако в данную комнату ни ФИО1, ни его сын не вселялись и не проживали. После смерти ФИО10 его наследники также какого-либо интереса в данной квартире не проявляли и не вселялись в нее, фактически проживала лишь ФИО6 Истец ФИО1 много лет проживает по другому адресу вместе со своей нынешней супругой.
Поскольку спорные комнаты с 2007 года никем не были заняты, в конце 2022 года в квартиру вселились ФИО8, которая заняла комнату 20,0 кв.м., в комнате 19,3 кв.м. проживает ФИО6 В комнате площадью 13,9 кв.м. проживают двое несовершеннолетних детей ФИО8
Будучи долевыми собственниками, истец ФИО1 на протяжении более 20 лет уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА между сособственниками заключено соглашение о порядке участия в оплате указанных платежей, однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, заинтересованности в данном жилом помещении и намерений проживать не имеет, ранее неоднократно обращался в суд с аналогичными исками об определении порядка пользования квартирой, которые были оставлены без рассмотрения.
Остальные истцы – внучки ФИО1 в спорной квартире никогда не жили, проживают со своей матерью по АДРЕС ИЗЪЯТ19 АДРЕС ИЗЪЯТ, свои доли длительное время не регистрировали, коммунальные услуги также не оплачивали, принадлежащие им доли (по 1/20 каждой) не позволяют им выделить в пользование жилую комнату.
Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя, возражения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Несовершеннолетняя ФИО1, а также ФИО5 и ФИО5 являются собственниками по 1/20 доли каждая в указанной квартире.
Ответчикам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 принадлежит по 1/5 доли указанной квартиры.
В настоящее время между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Исходя из технических характеристик квартиры и принадлежащим сторонам долям, истцы просят выделить в свое пользование комнату площадью 20,0 кв.м.
Как следует из технического паспорта, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, представляет собой квартиру общей площадью 77,4 кв.м., которая состоит из трех комнат: площадью 19,3 кв.м., 20,0 кв.м. (с балконом площадью 0,9 кв.м.) и 13,9 кв.м., а также кухни площадью 8,7 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 3,5 кв.м., коридора площадью 9,4 кв.м. и кладовой площадью 0,5 кв.м.
Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (пункт 12).
В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО11 (ныне ФИО8) С.В. изначально являлись собственниками по 1/5 доли каждый указанной квартире на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 09.01.2002 (л.д.24-31). Собственником оставшейся 1/5 доли являлся ФИО10 (сын истца ФИО1), который умер 12.08.2016. Наследниками после его смерти являются: отец ФИО1, дочери ФИО5, ФИО5 и ФИО1, а также супруга ФИО4, которая в установленный законом срок за принятием наследства не обратилась.
Решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 19.11.2018 несовершеннолетним наследникам ФИО10 - ФИО5, ФИО11 Олесе и ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/20 доли указанной квартиры за каждой. Еще 1/20 доля перешла в порядке наследования отцу наследодателя – ФИО1 (истцу по делу), в связи с чем в настоящее время ему принадлежит ? доля.
Как следует из Выписок из единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанные доли были зарегистрированы ФИО1 14.04.2022 (л.д.21-23), а ФИО5, ФИО5 и ФИО1 лишь 19.12.2022 (л.д.65-78).
Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от 13.08.2007 был определен порядок пользования указанной квартирой, истцу ФИО1 и его сыну ФИО10 была выделена в пользование комната площадью 20,0 кв.м. Однако в данную ни ФИО1, ни его сын в квартиру не вселялись и не проживали. После смерти ФИО10 его наследники также какого-либо интереса к данной квартире не проявляли и не вселялись в нее, фактически проживала лишь ФИО6, которая не чинила каких-либо препятствий в пользовании квартирой сособственникам. При этом истец ФИО1 много лет проживает по другому адресу вместе со своей нынешней супругой, о чем он сам пояснил в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, а также достигшие совершеннолетия ФИО5 и ФИО5 никогда не проживали и не вселялись, проживают вместе со своей матерью по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ19 (л.д.10).
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а истцами не представлено каких-либо доказательств того, что со стороны ответчиков нарушены права истцов как собственников указанного жилого помещения, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от 13.08.2007, вынесенного по иску, в том числе ФИО1, после принятия которого ФИО1 не предпринимал каких-либо мер к его исполнению, в частности, вселению и проживанию в той же самой комнате, которую он в настоящее время просит выделить в свое пользование и пользование внучек, не проявил какой-либо заинтересованности в распоряжении своей собственностью, не намерен проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу, что права истцов не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ41, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева